我国资源价格定价机制改革迫在眉睫.docVIP

我国资源价格定价机制改革迫在眉睫 目前，我国资源价格改革己进入到一个新的阶段，己 由政府管制下的定价机制逐步向政府定价机制与市场竞争 形成机制相互结合的改革方向演进。对此，我们需要深入 了解和分析我国资源（尤其是战略性资源）价格的影响因 素及资源价格改革等问题，并借鉴国外的相关经验，来寻 求我国资源价格改革的可行性解决方案。 我国资源价格形成机制改革必须考虑六大因素影响 一般而言，石油、天然气、煤炭、水和土地等战略性 资源都具备以下三个特点，或者说，存在着三个基本矛盾: 一是资源需求的基础性或刚性（人们的吃穿住行都离不开 它们）与资源供给的难以永续之间的矛盾；二是巨大且不 断扩张的资源需求量与资源的稀缺性之间的矛盾；三是因 其使用者的普遍化而导致的资源产品价格的低预期值与保 护、开发资源的边际成本递增之间的矛盾。因此，这些战 略性资源很难做到完全由市场来定价。 我们认为，有六大因素影响了这些战略性资源的价格 形成机制，因而这些影响因素也值得我们加以考虑。 第一，资源的自然属性和资产属性。不同种类资源的 自然属性不同，其生产、流通的技术和组织体系特征差别 较大，各自的价格形成机制也不尽相同。即使对同一种资 源，其上中下游的产业技术、产业组织和市场需求的特点 也不一样，不同环节的定价机制也存在较大着差别。同时， 随着自然资源稀缺性的日益突出，以及现代产权市场和资 本市场发展，资源的资产属性也日益凸现，资源产品定价 已开始向资源资产定价转变。资本市场尤其是期货市场对 一些战略性资源价格的影响越来越大。 第二，资源禀赋。与国际上的资源大国相比，我国的 资源禀赋有一些自身的特点：人均值很低、分布不均、能 源储量结构不佳和优质能源少。因此，由于资源的总量差 异、结构差异和地区差异，表明我国的资源价格形成机制 还不能照搬其他国家的模式。 资源总量的人均值过低是我国面临的一个问题。例如， 我国石油、天然气、煤炭和水电等能源总量约占世界的10% 比重，但人均能源可采储量远低于世界平均水平。2000年 人均石油可开采储量吨，人均天然气可采储量1074立方米， 人均煤炭可采储量90吨，只占世界平均水平的％、％和°% 比重。我国的人均水资源量2200立方米，约占世界平均水 平的25°% （有的说31%）。 另外，资源分布不均也是一个突出问题。60%的煤炭 资源分布在华北，南方除贵州外均为贫煤省。在尚未利用 的经济精查储量中，86%的煤炭资源分布在干旱缺水和远 离消费中心的地区。同样，石油资源主要分布在东部和西 部地区，天然气和水电资源则主要分布在西南和西北地区。 还有，我国的人均水资源量2200立方米，约占世界平均水 平的25% （有的说3 1%）,黄淮海流域人均水资源量460 立方米，京津两市所在海河流域人均水资源只有2 93立方 米。不同年份、不同季节降水量变化比较大，水资源分布 与土地、矿产资源分布及生产力布局等不相适应，使一些 地区水资源供需矛盾更为尖锐。城市缺水矛盾突出，北方 地区、沿海的城市普遍严重缺水。 因此，人均值低、分布不均，这就要求中央政府必须 在资源价格的形成机制上保持强有力的主导作用，否则就 难以实现资源的集中利用和节约利用。 长期以来，煤炭在我国一次能源生产和消费结构的比 例都在7 0°%左右，XX年分别占％和°%。多煤少油（气）的 能源结构、优质能源少的现状，一方面要求我们要利用价 格和税收杠杆对油（气）的使用进行限制，另一方面也要 求在勘探开发上增加投入，同时积极向外寻求能源支持。 这一问题还与能源的消费结构（总体趋势是减少煤炭或者 增加洁净煤的消费，增加石油特别是天然气、水电等所谓 清洁能源的消费）、水资源保护和大气质量等问题联系在一 起。因此，国家必须通盘考虑资源的使用，必须在各种资 源的利用上考虑一个价格均衡的问题，从而使居民和企业 在自己能够承受的价格范围内自愿选择较清洁的能源。 第三，开发利用资源的成本。在此，开发利用资源的 成本包括生产成本、运输成本和社会成本（国有资源资产 应得的收益与地区、部门、私人利益之间的矛盾）等。对 此，我们认为，国家必须严格把握一个原则，即国家不能 在资源开发利用上额外投入过多，相反，还应有所收益。 也就是说，国家资源的资产负债表上，资产和负债应大致 平衡，还保持适量的所有者权益。以往，由于计划经济及 其惯性的影响，资源富集地区反而成了国家投资或补贴多 的地区，这种情况必须逐渐改变。在这里，资源税的合理 税率及其收取方式、分配和使用方式是关键。合理的资源 税才能有合理的资源价格的实现。 第四，征收环境税。资源的无度消费已引发了严重的 环境问题，我国近年来开始重视对环境税的征收问题。除 了要收取资源税外，从狭义上讲的“环境税”是指同环境 污染控制相关的税收手段，包括排污税、产品税（