新课程政策执行中的问题与建议.docVIP

新课程政策执行中的问题与建议 地方教育行政部门对课程改革政策执行的“失真”，将 直接制约着新课程的实验效果，也使新课程在一些地方的 实施举步维艰，这也必然影响到新课程在全国的全面推广。 一、政策执行中存在的主要问题 当前，地方教育行政部门在政策执行中存在的问题还 很多，涉及到政策执行的各个环节和各个层面，主要有以 下几个方面： 对既定政策不能坚决贯彻 第一，执行政策不够彻底。一些地方教育行政部门在 推行课程改革政策过程中，贯彻不够彻底。迫于压力，他 们对中央课程改革政策的落实只做出一般性号召，在口头 上表示愿意改革，却没有在行动上做出调整或改变。这些 地方往往改革的“面子”工作做的非常好，给人的感觉是 在全心全意致力于课程改革实践，而实际却是传统教学的 顽固“守望者”，在行动中没有具体、有效的措施，在组织、 人员、资金、资源等方面都不到位。 第二，执行政策不全面。一些政策的执行者囿于本部 门、本地区的利益，在实施政策时，不是正确领会，认真 执行，而是往往把一个完整的政策加以分解、过滤、选择， 断章取义，寻找符合自己意愿的解释，将政策中对自己有 利的部分“用足用活”，甚至放大，而对己不利的政策部分 置之不理。这种“选择性执行”很容易使上级政策失真走 样，偏离政策制定的初衷。 第三，缺乏执行政策的持久性。这是一种较为普遍的 现象，许多地区在新课程刚进入实验区时，参与改革的热 情都很高，纷纷表态一定要把课改实验工作做好，并且也 采取了积极有效的方法和措施来推进课程改革的进行。但 随着时间的推移，改革之初的热情逐渐冷却。 行动方案缺乏科学研究 行动方案主要是指课程改革实施方案，科学的实施方 案是有效进行课程改革的“指南”。实践中，这个环节却经 常被忽视了，许多地区课程改革半途而废，就是由于实施 方案的不够科学所致。通常有以下几种表现： 第一种表现是“拿来主义”。一些地区教育行政部门在 课程实施方案制定过程中，机械地照搬照抄中央政策，或 者为了方便而完全“复制”其他地区的成功经验，使得政 策执行完全脱离本地的实际，而终使政策落空。这样呆板 地执行政策往往不但不能解决具体的问题，相反还会把改 革中出现的问题“上推”或“下移”。“上推”是指把责任 推给政策本身，推给政策制定者，“下移”是指把改革政策 不能得到落实、深入归因于教师能力差，适应不了改革的 要求，或学校和教师态度不积极、不配合改革。 第二种表现是“急于求成”。就是忽视了对方案实施过 程中可能会遇到的困难进行分析，对改革缺乏长远、科学 的规划。表现在时间纬度上，就是对改革的阶段性目标不 清晰，总希望改革能取得立竿见影的效果。由于一味追求 教育的“跨越式”发展，而经常陷入“大目标大失望”的 第三种表现是“望文生义”。正确执行政策，首先在于 正确的理解政策，在于全面、深刻地把握政策。在实践当 中出现的“执行偏差”，许多时候就是由于执行者没有“吃 透”政策的精神实质，学习上面的政策浮光掠影、浅尝辄 止，只追求其表面的意义，致使原政策在执行中“走样”、 “变形”。正如鲍尔(StephenJ. Ball)所说: “由于对政策文本的模糊甚至是错误的解读，会进一步导 致公众的迷惑和怀疑气氛的蔓延。” [1 ]政策理解上的 “失之毫厘”常常导致执行上的“谬以千里”。 执行效果缺乏有效评估 在当前的课程改革中，一旦任务被“布置”下去后许 多地方教育行政部门就很少有效关注改革的实施效果，既 没有兴趣了解改革的实际状况，也不关心如何对改革加以 必要的调整，致使许多政策成了一纸空文。“缺乏对实施的 关注有很多政治和管理上的原因，其中可能是因为政府只 关心改革的象征性意义，而不是带给学校和学生的实际影 2］换言之，地方教育行政部门缺乏在各种情况下 长期关注改革所必需的认知、能力和责任感，以致改革下 传到学校层面往往被明显地修正也无人过问。教育行政部 门如果只是布置任务，不进行必要的评估和督导，只能削 弱改革的影响，执行的效果将会大打折扣。“无法评估，就 无法管理”，这句管理学中的经典名言警示我们，执行评估 构成了有效提升执行力的管理基础。执行层面上，执行评 估的缺失必将导致执行成为无本之木、无源之水，最终会 使执行失败。 政策执行评估的另一目的是，当政策执行出现新情况 新问题时，能够及时采取措施进行调整补救和再决策。但 “有视察没指导，有检查没反馈”是我国当前课程执行中 的又一个重要问题。有时上级的检查让学校应接不暇，但 这种视察“务虚”的多、形式主义的多。这种视察不仅无 益，而且还是一种负担。不能真正了解课程改革的实际状 况，也就不能提出进一步促进课程改革的意见。中央通过 地方了解学校课程改革的信息渠道也被阻塞了，也就无法 针对改革的实际状况做出相应的政策调整。 二、提升执行力的几点建议 1.重视对教育