西南交通大学公共管理与政法学院公共政策概论课件 第八章（五）.pptVIP

这个方法的优点是： 一方面，由于专家知识专业化强，对某项政策的效果可以分析得比较透彻，视野也比较开阔，往往有较强的科学性； 另一方面，专家相对于政策制定者、执行者和政策对象来说可以说是某项政策的局外人，因此，他们有可能站在比较客观公正的立场上进行评估。 当然，使用专家判断法效果的好坏与专家能否站在客观的立场，秉持负责的精神进行评估，与专家专门知识的深浅等密切相关。 2、管理者判断法 管理者判断也叫自评法，它是政策执行人员自行对政策的影响和实现预期目标的进展情况进行评估。 这种方法有明显的缺点，执行人员参与政策过程，政策效果的好坏直接影响其声誉和工作，因而不免带有浓厚的感情色彩，往往会隐恶扬善、夸大成绩，失去客观公正性，这不仅违背政策评估的初衷，也势必影响评估的准确性和客观性。 另外，作为执行者从事评估往往代表某一机构的局部利益，这使得评估容易片面化，并带有浓厚的主观随意性。最后，政策评估是一项繁杂的工作，要求评估者具备理论知识，熟悉某些专业的系统训练，这往往是执行者所不具备的。 3、对象评定法 主要是由政策对象通过自己的亲身感受对政策效果予以评定的方法。政策对象是政策的直接的承受者，他们对政策的结果和实施过程有着与局外人和执行者不同的感受，从某种 意义上来说，有些政策是否具有成效很大程度上他们最有发言权。如农村社会保障政策的成效，农民最有发言权。但是，由于政策对象个人的知识和价值观的差别，他们可能缺乏从整体上对政策进行判断的基本知识 L/O/G/O 8-3-1 政策评估方法 西南交通大学 郭红玲 不同时期，根据不同的评估需要，产生各种不同的政策评估方法。美国学者古巴和林肯依据时间先后将评估方法的演进分成四个阶段： 1、第一阶段，属于第一代，从1910年至第二次世界大战时期。这一时期评估方法的标志是 测量 (Measurement)。评估的重点放在技术性测量工具的提供上，以实验室内的实验为主，政策评估者相当于技术员。因此可以说，政策评估就是实验室实验。这种评估方法的不足在于，过分重视测量和实验室评估研究的结果，没有顾及到这种实验室评估的结果能否运用到活生生的现实活中。 一、公共政策评估方法的演进 2、第二阶段，属于第二代，从第二次世界大战至1963年。这一时期的评估方法的标志是 描述 (Description)。除仍保留技术测量的特性外，重点强调描述的功能，政策评估者逐渐变成了描述者。因此，可以说政策评估即实地实验。这种以客观事物为取向的描述有致命的缺陷，那就是过分强调政策评估的价值中立，而实际上，调查活动本身就有意无意地包含着评估主体的价值偏好。 3、第三阶段，属于第三代，从1963年至1975年。这一时期评估方法的标志是判断 (Judgement)。强调政策评估者个人的主观追求和计划，认为政策评估者不仅要把科学的实验室研究的方法与实地调查的方法相结合，而且还体现出个人对政策目标价值结构的判断，强调个人价值的重要性。 4、第四阶段，属于第四代，从1975年以后。这一时期评估方法的标志是“回应的一建构性评估 ”(TheResponsiveConstructivistEvaluation)。这一模式的焦点不是目标、决定、结果和类似的组织者，而是诉求、利益和争执，涉及众多的利益相关者。第四代评估模式分享着一个结果性的信念:价值多元主义。由于不同的判断在面对同一个事实性证据时引起利益相关者价值上的冲突，因此，必须重视政策利益相关者的内心感受以及利益相关者的诉求、利益和争执等回应性表达，使评估者扮演起问题构建者角色，通过与利益相关者的讨论、回应，使政策评估者与利益相关者之间形成对问题的共识。 协商就是第四代评估的标志，在政策评估活动中占有较重要的地位。 “回应的一建构性评估”阶段的主要内容包括 （1）确定政策评估中的利益相关者; （2）按照每一利益相关者的不同情况，选定评估项目的构想、声明、考量和问题; （3）了解和说明利益相关者之间的构想、声明、考量和问题; （4）在讨论的基础上，使利益相关者之间的构想、声明、考量和问题尽可能达成共识 （5）对于无法或没有达成共识的评估项目，采取协商议程妥善处理; （6）收集和提供协商议程所需信息; （7）设置论坛供利益相关者之间相互协商之用; （8）提供利益相关者各自的报告，通过沟通，增加构想、声明、考量和问题上获得共识的可能性; （9）通过持续不断的评估，寻找构想、声明、考量和问题尚末解决的原因，采取适当措施得以解决。 （一）定量评估方法、定性评估方法与定量定性结合评估方法 1.定量评估方法 由于公共政策评估活动中，有不少内容涉及数量与统计，如评估对象人员的配置、财力和物力的安排、时间的使用、政策备选方案的数量、决策前召开座谈会的次数、政策对社会组