糖尿病足不同治疗方法疗效比较.docVIP

糖尿病足不同治疗方法疗效比较 摘要：目的：探讨治疗糖尿病足的有效方法。方法：对三 种不同换药方法疗效进行对比分析。结果：使用湿润烧伤膏 (MEBO, Moist exposed Burn Ointiment)组有效率 100%， 治愈率89. 7%,疗效显著，缩短病程，花费低。结论：MEB0 治疗糖尿病病足疗效显著，安全易行，易于得到，值得推广。 关键词：糖尿病病足湿润烧伤膏疗效评价 Doi： 10. 3969/j. issn. 1671-8801. 2014. 02.156 分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】 1671-8801 (2014) 02-0117—01 糖尿病病足是糖尿病患者远期并发症之一，1999年，世 界卫生组织(WHO)对糖尿病足的定义是：糖尿病患者由于 合并神经病变及各种不同程度末梢血管病变而导致下肢感 染、溃疡形成和/或深部组织的破坏［1］。治疗上，相对比较 棘手，费时费力，效果差，为了寻找一种最佳的换药方法， 我们将2005年1月-2012年10月期间接诊183例患者分成 3组，分别应用湿润烧伤膏、凡士林纱布、庆大霉素纱条换 药，观察创面愈合情况，并作出对比，现分析报告如下： 1资料与方法 1.1 一般资料。本组糖尿病病足183例病人，男性74 例，女性109例，年龄37岁至85岁，平均53. 82±8. 65岁。 糖尿病病程1年至38年，平均7. 8年。糖尿病病足病程37 天至3年，平均5. 69个月。本组患者就诊前曾经接受过糖 尿病饮食，正规或非正规降血糖药物治疗。空腹血糖：小于 7. Ommol/1 者 23 例（12. 57%）;在 7. lmmol/1-10. Ommol/1 之 间者 98 例（53. 55%）;在 10. lmmol/1-14. 5mmol/l 之间者 62 例（33.88%）。尿糖阴性7例，占3. 83%;尿糖（+-++） 103 例，占 56. 28%;尿糖（+++-++++） 73 例，占 39.89%。本组 183例病人共376处溃疡，根据溃疡创面大小、深浅、感染 情况进行分组统计（表1），各组无差异。 表1 3组糖尿病病足病人创面情况比较 创面大小单位：cm2； A：湿润烧伤膏组；B:凡士林纱 布组；C:庆大霉素纱条组。 1.2治疗方法。3组病例均首先规范调控血糖，清理局 部坏死组织，同时进行抗感染治疗，待感染基本控制后，在 严格无菌操作下，彻底清理创面至清洁，无菌纱布拭干。A 组：将湿润烧伤膏均匀涂于创面，厚2mm-3mm，用4_5层无 菌干纱布低张力轻加压包扎，必要时亦可加用抗生素，每天 换药1-2次，每次换药彻底清除排出的坏死组织及液化物， 早期创面排出液化物较多，3-5天后逐渐减少。B组：将H2 层凡士林纱布贴敷与创面，用4-5层无菌干纱布低张力轻加 压包扎。C组：将1层庆大霉素纱条贴敷与创面，用4-5层 无菌干纱布低张力轻加压包扎。 2结果 183例糖尿病病足病人在通过规范控制血糖等治疗后， 血糖、尿糖水平均有所改善。空腹血糖：小于7.0mmol/l者 87 例（47. 54%）;在 7. lmmol/1-10. Ommol/1 之间者 90 例 （49. 18%）;在 10. lmmol/1-14. 5mmol/l 之间者 6 例（3. 28%）。 尿糖阴性127例，占69. 40%；尿糖（+-++） 51例，占27. 87%； 尿糖（+++-++++） 5例，占2. 73%。对3组病例观察3个月 治疗效果比较，湿润烧伤膏组效果明显（P0.01）（表2）。 表2 3组糖尿病病足病人创面治疗效果比较 3讨论 糖尿病足最常见的后果是慢性溃疡，最严重的结局是致 残甚至截肢，大大降低了患者的生存质量，给患者带来极大 痛苦及沉重的经济负担。据报道，糖尿病患者中约15%-20%［2］ 在病程中可能发生足部溃疡或坏疽，糖尿病足溃疡造成截肢 者是非糖尿病患者的15-40倍［2］。本病多见于中老年人， 致残率较高。3组糖尿病病足创面，治疗3个月有显著性差 异（P〈0.01），湿润烧伤膏组疗效显著，文献报道湿润烧伤 膏有预防伤口感染和减少瘢痕形成的功效［3］，有止血、缩 短伤口愈合时间等优点［4 ］。综合分析湿润烧伤膏作用机理 如下：①湿润烧伤膏具有抗感染能力强、阻菌、抑菌、排菌 和促进细菌变异与破坏细菌的生存条件，使细菌失去亲嗜活 组织的能力及降低毒性等作用［5］。实践研究证明，湿润烧 伤膏对革兰氏阳性需氧菌、革兰氏阴性菌、革兰氏阳性有芽 孢厌氧菌、革兰氏阴性无芽孢厌氧菌及真菌具有较强的广谱 抗菌作用［6］。②湿润烧伤膏可使创面深层活组织血管增生， 血液增加，血液循环丰富［7］，从而促进溃疡创面血液循环， 使基底淤滞闭塞的微循环恢复血流，给创面组织细胞重新提