刍议强制拆迁司法化进程中问题和完善建议.docxVIP

刍议强制拆迁司法化进程中问题和完善建议 摘要2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》 的颁布实施是房屋拆迁与补偿制度立法上的实质性进步，促 进政府房屋征收补偿工作的规范化开展，保护被拆迁人的合 法利益，然而，新条例的在公共利益的认定、征收补偿范围、 房屋价值评估、司法强制执行、被征收者的救济途径方面的 规定存在一定局限性，需进一步完善。 关键词司法强拆公共利益征收补偿救济途径 随着我国经济发展，城市化进程的加快，因房屋拆迁而 引发的社会恶性纠纷日益增多，从江苏连云港“父子自焚事 件”到安徽阜阳的“业主服毒自杀事件”，均是由强制拆迁 引发的。一边是不由分说的“强拆”，一边是不惜以死抗争 的“抗拆”，行政权力的无限膨胀，对个体财产权的肆意侵 犯，已成为我国法治建设中不容忽视的问题。2011年国务院 出台并实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该条例 对房屋征收补偿过程中政府权力作出一定限制，更好的保护 了被拆迁人的合法利益。然而，新条例在公共利益的认定、 征收补偿范围、价值评估、强制执行、救济途径方面的规定 存在一定局限性，需进一步的完善，因此笔者针对实践中存 在的问题，提出以下完善建议。 （一） 完善房屋征收补偿制度 首先，被征收房屋的承租人应列入受偿主体。《新征收 条例》明确房屋所有权人是征收的受偿主体，排除了房屋承 租人的受偿权利，使其利益难以得到有效的保护。根据《物 权法》规定，被征收房屋的承租人作为用益物权人享有获得 相应的征收补偿的权利，《征收补偿条例》作为下位法不应 违背上位法的规定，所以应将承租人应例入受偿主体。 其次，增加对预期利益进行合理补偿。美国房屋征收与 补偿制度为我国相关制度的完善提供了重要借鉴。在美国， 法律明确规定房屋被征收人的财产利益包括房屋的现有价 值、未来增值两个部分，充分保护被征收者的利益。新征收 条例仅关注了征收房屋的现有价值，对于被征收房屋未来的 增值部分的补偿毫未涉及，忽略了不动产未来市场的增值部 分，违反了征收补偿的公正公平原则，所以应将征收房屋的 未来增值部分纳入补偿范围。睥 （二） 建立起诉停止执行制度 根据新条例的规定，被征收人对补偿决定不服的，可以 依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，但是，条例 对复议或诉讼期间是否停止执行的制度并未加以规制。根据 《行政诉讼法》和《行政复议法》中“不停止执行”的原则, 法院作出强制执行的决定后，即使当事人提出复议或诉讼， 仍然不可以停止强制执行，就有可能出现法院经审查最终裁 定征收决定因违法而撤销，但被征收人的房屋己被强行拆除 的荒唐局面，所以应建立起诉停止执行制度。综合考量，笔 者建议可以作出以下规定：‘对征收补偿决定不服提起复议 或诉讼的，在行政复议、诉讼期间，应当中止强制搬迁的执 行。如确因公共利益的需要，可以不停止补偿决定的执行。 豆 （三） 构建裁执”分离制度 根据《征收补偿条例》第28条的规定，被征收人在法 定期限内不搬迁时，由人民政府依法申请人民法院强制执 行。然而，之所以说由行政强制拆迁改为司法强制拆迁是一 种进步，关键在于它改变了行政机关在房屋征收过程中既是 “运动员”又是‘裁判员”的现状。而根据新条例规定，由 法院决定强制拆迁、法院执行拆迁并且法院监督自己的行 为，只是将强拆主体从行政机关替换为司法机关，何有进步 可言。鎌］所以，为避免法院“自己做自己法官”，树立法 院执行裁判的中立性，笔者建议应建立“裁执”分离制度， 即较为理想方案为“法院决定强子执行，行政机关组织实 施，法院对实施行为予以监督；如果行政机关违法强拆，被 拆迁者可向法院起诉寻求救济。”豐 （四） 增加公共利益认定程序 《征收补偿条例》对公共利益的具体范围作出了列举规 定，但目前认定公共利益的程序为一片空白。所以，政府在 基于公共利益的目的进行房屋征收之前，开展公共利益认定 的听证会，听取社会公众的意见和建议，以保障房屋征收工 作公平公正的进行。翳政府作出房屋征收决定直接触及被征 收人的实体权利，所以被征收者对征收决定作出有相应的知 情权和参与权。如果房屋征收决定在信息公开透明的基础上 召开听证会，健全听证会的程序，可减少该决定在实际操作 中障碍的出现，有利于提高行政部门工作的效率，节约成本， 也促进对被拆迁者利益的保护。 （五）规范房屋评估市场 首先，加强评估管理，落实评估责任。笔者建议，应当 加强评估行业自制，做到权责统一。如果发现在估价中，提 供虚假的估价报告造成经济损失的，估价机构应依法承担赔 偿责任，情节严重的，应追究其法律责任。翳其次，加强拆 迁评估机构的独立性。调整和规范拆迁房屋估价机构的性质 定位，确保拆迁房屋评估机构的工作在独立自主、公正公平 的氛围下进行。再次，建立估价费专门账户，规范估价收费 问题。估价费用由决定征收房屋