公司治理结构、企业业绩与高管薪酬粘性关系研究——以沪深A股制造业上市公司为例（上）.pdf

公司治理结构、公司治理结构、企业业绩与高管薪酬粘性关系研究企业业绩与高管薪酬粘性关系研究 公司治理结构公司治理结构、、企业业绩与高管薪酬粘性关系研究企业业绩与高管薪酬粘性关系研究 ——以沪深——以沪深AA股制造业上市公司为例股制造业上市公司为例（（上上）） ————以沪深以沪深AA 股制造业上市公司为例股制造业上市公司为例 （（上上）） 2018年 05月 14 日 摘要：摘要：以 2012—2015 年沪深两市 A 股制造业上市公司为研究对象，检验制造业企业高管 摘要摘要：： 薪酬粘性的存在，同时从公司治理结构要素切入，考察其如何影响上市公司高管薪酬粘性。 实证结果显示，我国制造业高管薪酬与企业业绩的正相关关系显著，且薪酬具有显著的粘 性特征；把公司治理结构因素的影响考虑进去，发现董事会独立性越高，高管薪酬粘性越 小，董事会、监事会规模越大，高管薪酬粘性越大。因此，股权制衡度对高管薪酬粘性的 作用不明显。 关键词：关键词：公司治理结构，企业业绩，高管薪酬粘性 关键词关键词：： 基金项目：江苏省社科基金课题“苏南历史文化背景下民营中小企业治理结构特征、内容 控制缺陷及政策研究”(Z2015107009904) 引言 引言 引言引言 随着上市公司高管薪酬的透明化，一些“天价数字”年年居高不下引起了人们的思考。在 2016年披露的年报中，共有 631位高管的年薪在百万元以上，其中超过 500万元的有 33 位，中国平安高管陈德贤以 1 286.38 万元的年薪遥遥领先；接下来是该公司的董事长马 [1] 明哲，年薪 998.95万元 。高管薪酬的畸高是否对应了公司的佳绩，中国经济进入“新 常态”后增速放缓，这时高管薪酬的涨幅不降反增，其是否存在粘性特征，这些问题自然 成为了关注的焦点。根据委托代理理论，所有权和经营权分离，使得公司经理人和股东之 间存在着信息不对称，道德风险和逆向选择摆在经理人面前时，代理问题便产生了。作为 传统的公司激励的方式，高管薪酬激励被用来协调管理者和所有者目标一致、利益趋同。 然而，激励性薪酬制度的弊端渐渐浮现——它往往成为具有信息优势的管理者进行盈余管 理的一个诱因。对于高管薪酬粘性这类问题，国内外学者进行了诸多研究，且取得了一定 的成果。 一、一、文献综述文献综述 一一、、文献综述文献综述 (一)粘性的由来 “粘性”概念始于对费用粘性的研究。Gaver等(1998)从高管薪酬与非经常性损益的变化 关系入手，发现在美国上市公司中非经常性盈利会导致高管薪酬的增加，而非经常性亏损 却没有使高管薪酬相应幅度地下降[2]。Jackson 等(2008)也从不同角度得出了类似结论： [3] “公司业绩上升时高管薪酬的边际增加量显著大于业绩下降时薪酬的边际减少量。” 国 内学者孙铮(2004)较早地对上市公司成本费用粘性进行研究，敲开了国内对高管薪酬与企 [4] 业业绩敏感性的相关性研究的大门 。方军雄(2009)以我国 2001—2007年上市公司数据 为样本，发现我国上市公司高管薪酬呈现业绩敏感性，但这种业绩敏感性存在不对称性即 [5] 粘性的特征 。 根据委托代理理论，经理人员和股东(分别作为代理者和委托人)具有不同的效用函数，影 响函数走向的最大原因就是代理人的自利倾向。为了使这种自利程度最小化，实现企业价 值和股东利益最大化，股东往往依托业绩导向型的高管薪酬机制。但公司业绩囊括了许多 不确定因素，比如竞争加剧、成本上升、国家政策变化等，并不能完全反映高管的努力程 度，这就为公司业绩下滑时，管理者薪酬下滑幅度减小或不调，甚至有小幅增长的不对称 情况提供了借口。 (二)粘性的影响因素 吴育辉和吴世农(2010)提出，高管的自利程度与公司的财务状况，公司规模无关，且受到