市场主导型农村生活垃圾治理的美国经验及启示（下）.pdf

市场主导型农村生活垃圾治理的美国经验及启示（市场主导型农村生活垃圾治理的美国经验及启示 （下下）） 市场主导型农村生活垃圾治理的美国经验及启示市场主导型农村生活垃圾治理的美国经验及启示 （（下下）） 2018年 12月 03 日 (四)农民主体有一定的支付意愿，但缺乏有效的激励措施 随着农村经济发展水平的提高，大部分农村居民已经具有了一定的环保意识，加之国家各 级财政对于农村生态环境整治的投入逐年上升，越来越多的农民主体对于环保具有参与的 意识。笔者在对 H省 8 个中等收入水平的村子 105户农村居民关于支付意愿的问卷调查和 访谈中得知，有 70.48%以上的农民认可对于农村生活垃圾安全处置的重要性，也愿意参与 其中。对于是否愿意为此缴纳一定的费用，有 71.43%以上的村民表示可以接受，其中有 10.48%的村民认为必须保证垃圾的有效处理才愿意缴纳相关费用，说明这部分村民已经在 一定程度上有行使自身参与权与监督权的主体意识。然而笔者在对这些村子村干部的访谈 中也了解到，在实际中垃圾管理费仍然难以收集，大部分村民仍然不愿意缴纳。居民的支 付意愿与支付行为的不相符同居民收入水平、受教育程度、对于垃圾治理对环境改善的效 果认知有相关性。其根源还在于农村生活垃圾治理的公共物品属性以及由此带来的“搭便 车”行为。缺乏有效的行为激励机制是导致“搭便车”行为的重要原因之一。在参与调查 的几个村子中，对于如何激励村民参与农村生活垃圾治理，做到垃圾正确分类排放，均没 有具体的激励措施。在垃圾收集、分类、转运等具体的管理模式设计上，基本由乡镇政府 相关管理部门决定，村民基本没有参与到具体的规划中。 (五)相关政策不完善 在生活垃圾清运和处置领域，由于其显著的公共物品性质，私人缺乏投资的动力，需要政 府提供税收优惠、补贴等经济激励政策，降低企业运营成本，保证企业合理稳定的收益率。 但目前相关政策尚存在缺位，如农村生活垃圾处置企业的环保设施用电并没有享受农村补 贴政策。另外，科学的监管考核机制也是第三方市场主体运营模式有效运行的重要保障机 制。但现有政策中对第三方的监管考核机制尚不健全。在农村生活垃圾分类政策规定中， 也缺乏针对地区特点的分类技术规范和导则。 四、四、推进农村生活垃圾市场主导型治理模式的建议推进农村生活垃圾市场主导型治理模式的建议 四四、、推进农村生活垃圾市场主导型治理模式的建议推进农村生活垃圾市场主导型治理模式的建议 (一)合理确定生活垃圾治理各环节的市场化程度 基于生活垃圾处置的全过程，目标可以被概括为无害化、减量化、资源化和确保无害化前 提之下的低成本化。无害化是首要目标，而低成本化应是贯穿生活垃圾管理各个环节的综 合性目标，在确保实现无害化的基础上，通过源头分类、资源再利用以及合理的处置方法， 实现整个社会成本的最低化。建立市场主导型的农村生活垃圾治理的重要目标之一，即是 基于市场机制，实现垃圾的高效率处置。 但也需明确，市场主导型治理模式并不是指单一的市场模式，从农村生活垃圾治理的全过 程来看，不同的环节公共性的程度也不同。对于资源回收循环再利用环节，具有显著的经 济效益，适合采用完全的市场化模式。垃圾收集、清运环节的公共性程度较高，企业盈利 的空间小，适合采用政府引导下的市场化模式，即政府采用补贴或联合经营的模式，引导 企业进入。垃圾场的建设适合采用政府主导下的市场化模式，采用 BOT、PPP、PT等模式 进行建设，一方面弥补政策资金的不足；另一方面也使企业获得稳定的收益。垃圾分类环 节需要经过科学的设计，尤其是对不可再利用的和有毒有害物质的分类，企业缺乏动力， 需要政府起到主导和控制的作用。 (二)重新界定各主体的责任 市场主导型农村生活垃圾治理模式既强调政府的作用，又突出市场机制的主导地位。从国 内外的成功经验来看，建立多元主体充分参与、各主体利益与环境目标相一致的约束与激 励机制是实现农村污染长效治理的有效路径。基于此，重新界定农村生活垃圾治理各主体 的责任范围。国家负责整合现有的技术或推广适用性更好、成本更低的新技术。建立农村 生活垃圾安全处置标准和技术规范导则，引导地方政府和第三方企业按照地区特点选择适 用的技术和处理模式。地方政府应逐步由治理主体转变为监管主体。负责制定农村垃圾的 最终安全处置标准和技术规范，并监管治理主体严格执行，农村垃圾处理的绩效列入县级 政府对辖区内各乡镇政府的年度考核体系中。经济较发达的农村