“放管服”工作中加强部门间协同配合对策研究——基于对S省部分政府职能部门第三方评估（下）.pdfVIP

“放管服“放管服””工作中加强部门间协同配合对策研究工作中加强部门间协同配合对策研究 ““放管服放管服””工作中加强部门间协同配合对策研究工作中加强部门间协同配合对策研究 ——基于对——基于对 SS 省部分政府职能部门第三方评估省部分政府职能部门第三方评估 ————基于对基于对 SS 省部分政府职能部门第三方评估省部分政府职能部门第三方评估 （下（下）） （（下下）） 2017年 05月 16 日 （四）协同执法尚没有形成健全机制 协同执法首先存在着体制机制障碍，主要是审批权与执法权分离运行障碍。行政执法改革 实践中，审批与执法分离，如果市场主体违规要对其进行处罚，属于执法部门的事；但是 许可证吊销又是审批部门的事。执法部门查出的违规行为本来应做吊销许可证处理的，但 做了处罚决定又没权利吊销许可证，就干脆不处理了。 审批部门和执法部门在“监管”上还存在着主动性不强、积极性不高的问题。例如，有些 职能部门在某些监督管理事项上并不具备执法权，责任和权力存在一定程度的不对等，这 一方面使得工作人员在监管过程中常感到无从下手，另一方面也增加了沟通联络其他部门 进行执法的工作量和成本。 目前执法信息共享方面仍存在欠缺，缺乏一个有效的执法信息公示与查询平台，且不同部 门之间的协调机制尚待完善。例如，对餐具卫生不合格的小餐饮店，卫计委只能责令其进 行整改，并没有取缔其营业资格的权力，如果其坚决不进行整改卫计委因没有法定处罚手 段也会束手无策。 “三合一”执法在实际业务监管中效果未达预期，主要原因在于各环节专业性要求较强， 三部门联合监管，专业性对接不顺则容易弱化监管力度。一些弱势部门的执法权被整合后， 执法权被削弱了。S省环境监察总队对“2014-2015 年度重点流域区域环境执法联动工作 评估”发现，部分地市交互检查、联合后督察工作力度不够，仅对涉及边界地区环境信访 舆情案件启动联合检查机制，未主动开展区域性、流域性互查、协查行动；部分地市不注 重巩固联合执法检查成果，对查处的环境违法问题未及时组织开展联合督察，造成部分边 界地区企业逃避监管，一些“土小企业”死灰复燃。 （五）联合服务机制不够健全 优化服务工作中不同部门间的联合协调还存在不足，服务项目改革碎片化。有些需牵涉到 多个部门行政审批的事项，权力下放后反而增加了服务对象的办事难度。有的相关服务事 项分布在不同部门的不同层级，需要在省级部门、地市或区县部门多处办理，给服务对象 的办事带来不便。例如，中外合资医疗机构的设立，涉及到民政、工商、税务、海关等多 个部门。简政放权后，审批事项分布在不同部门的不同层级，原本只需要在省级部门办理 的事项可能要到地市或区县部门，反而增加了服务对象的办事流程和跑路次数。社会救助 尚未实现完全的部门信息整合，造成对被救济人的情况掌握困难。 中央立项的收费项目存在收费主体多、收费内容重叠现象。比如，对矿山企业收取的税费 项目中既有资源税、耕地占用税等税种，又有矿产资源补偿费、探矿权和采矿权价款和使 用费等非税收入项目，这些税费项目由不同部门征收，但在征收对象、征收范围上又有交 叉或重复，存在资源性收费多头管理、企业多头申报的情况。这不仅增加了企业的负担， 也增加了申报的难度。 政务服务平台建设从上到下一哄而上，缺乏整体统筹规划与协调，过多过滥，使平台间互 为“孤岛”现象较重，不仅浪费资源，导致行政部门和服务对象重复劳动的问题比较突出。 有的部门（单位）存在办理业务重复录入信息、多次填报同一材料的现象。有的部门（单 [1] 位）转报材料，需要从一个系统手录到另一个系统，妨碍了效率的提升 。对此，很多企 业纷纷抱怨网上呈报审批资料重复性录入太耗精力。还有的部门网络信息系统功能不全， 一些承诺网办的事项，仍以纸质材料为主。 （六）信息共享机制不健全 政务信息存在“多龙治水”局面。部门间信息化水平不一致，使用的软件互不兼容，相关