1906～1917年美国职业教育运动学术史(四).pdf

1906～1906年美国职业教育运动学术史(年美国职业教育运动学术史(四四)) 美国职业教育运动学术史年美国职业教育运动学术史((四四)) 2015 年06 月 30 日 七、七、简要评论简要评论 七七、、简要评论简要评论 回顾数十年间中美两国学者对 1906～1917 年美国职业教育运动的研究历程，可以清晰地看到，经过多年 的辛勤工作，对职业教育运动的研究已经达到了一个相当的高度，研究的主题广泛，大凡职业教育运动 的主要方面的问题都得到了不同程度的涉猎；研究成果较为丰硕，其中不乏一些力作；研究的视角不断 变化，从而有助于更为全面和深入地把握这个运动的性质、特征和历史地位。简言之，已有研究成果为 进一步拓展和深入对这个运动的研究，奠定了坚实的基础。同时，正如许多研究领域一样，对 1906～ 1917 年美国职业教育运动的研究依然存在着需要进一步努力的空间。第一，对运动整体的把握不足。迄 今为止，即使是在美国，除科恩的《工业教育运动：1906～1917 年》等为数不多的研究成果之外，对这 个运动整体的把握明显不足。这不仅不利于从历史的高度宏观分析运动的来龙去脉及其对 20 世纪美国教 育演化的作用，也阻碍了对运动各个方面所做的微观研究意义的提升。 第二，尽管职业教育运动所产生的影响是广泛和多样的，但研究者通常主要把它局限在美国职业教育史 领域，仅仅把它作为美国职业教育史中的重大事件，而忽视了职业教育运动、特别是《史密斯—休斯法》 的颁布对美国公共教育从目标、功能、结构、课程到教师和学生的广泛和深刻的影响，忽视了职业教育 运动在推动 20 世纪 20～30 年代美国中等教育整体变革过程所发挥的重要作用。 第三，尽管几十年间对职业教育运动不同方面的微观研究较为丰富，但仍留下一些尚待进一步挖掘和充 实的问题和主题，例如对作为职业教育运动重要推动者的“工促会”的历史研究，关于《史密斯—休斯 法》创制史的研究，等等。 第四，过去几十年的研究通常都更为关注全国层面的问题、趋势，而对职业教育运动在不同的州、地方 的开展情况的微观研究明显不足。由于《史密斯—休斯法》本身并不具有强制的作用，不同的州和地方 在法律的执行方面或者职业教育的开展方面，往往存在着明显的差异。而这些差异又往往反过来影响到 对《史密斯—休斯法》的执行和职业教育运动实际成效的评价，因此，缺乏对各州、地方职业教育的推 进情况的微观研究，客观上不利于真正深入和全面地把握职业教育运动的实际状况。这或许是职业教育 运动研究今后需要格外着力之处。 第五，对斯内登、普罗泽等人的研究仍有较大推进的空间。与杜威不同，斯内登和普罗泽在美国教育界 并不具有持续的影响，但他们的思想和活动对于职业教育运动乃至职业教育在美国的开展，曾经发挥了 难以替代的作用。忽视对他们的研究，不仅限制了职业教育运动研究的深入，也不利于对 20 世纪美国公 共教育史的认识。 注释：注释： 注释注释：： ①Barlow, Melvin L.. The Vocational Age Emerges, 1876-1926[J].American Vocational Journal, 1976, may.巴洛先后在“职业教育 200 年：1776-1976”(200 Years of Vocational Education, 1776- 1976)主题下创作三篇文章：“觉醒时代：1776-1826”(The Awakening，1776-1826)；“独立行动时代： 1826-1876”(Independent Action, 1826-1876)；“职业时代的出现：1876-1926”(The Vocational Age Emerges, 1876-1926)；“成熟阶段：1926-1976” (Coming of Age, 1926-1976). ②详见：翟海魂.发达国家职业技术教育历史演进[M].上海：上海教育出版社，2008；王川.西方近代职 业教育史稿[M].广州：广东教育出版社，2011；石伟平，匡瑛.比较职业教育[M].北京：高等教育出版社， 2012；贺国庆，朱文富等.外国职业教育通史.上卷[M].北京：人民教育出版社，2014. ③在普罗泽担任“工促会”秘书期间，鲍登承担协会简报编辑的职责，二人交往密切。1952-1954