“联村制度”与利益密集型村庄的乡镇治理——以浙东S镇M村的实践为例（二）.pdf

“联村制度“联村制度””与利益密集型村庄的乡镇治理与利益密集型村庄的乡镇治理 ““联村制度联村制度””与利益密集型村庄的乡镇治理与利益密集型村庄的乡镇治理 ——以浙东——以浙东SS镇镇 MM 村的实践为例村的实践为例（（二二）） ————以浙东以浙东SS 镇镇 MM 村的实践为例村的实践为例 （（二二）） 2016年 09月 21 日 2.2 利益密集型村庄中的联村工作 “联村制度”在初创时的一个特质就是带来乡镇行政末梢条块关系的“模块化”，打破了 行政科层体制中“块块”之间的藩篱，使“联村干部”在村庄的联村工作中表现出“非科 层化”的特点。“联村制度”去官僚化、去专门化的性质，使每个联村干部，都综合了乡 镇科层体系中的所有行政功能。这种基层行政治理的“非科层化”，促进了行政资源的整 合，也成为信息、资源与政策上下沟通和对接的渠道。在农业税取消后，联村制度在非利 益密集型村庄的运行，表现出文书化、官僚化的倾向，并成为村级组织官僚化的前提条件 之一。然而，在以 M村为代表的利益密集型村庄，联村制度又重新回复到制度创设之初的 非科层化状态，如表 2 所示。 表 2 M 村联村制度的非科层化运行 M 村的联村工作(镇郊村、利益密集型村庄) 联村工作压力大，需要下村走访、入户调查。“业务工作”向“联络 联村制度的运用度 工作”渗透 区域发展侧重与联 侧重于旧村改造。联村干部来自 S 镇建管科 村干部配置 利益争夺、派性斗争激烈。为使项目落地，需投入更多精力用于整合 联村工作量 村级治理资源 直接发起村民代表大会、利用私人网络整合村庄资源、直接动员村 联村干部的职权和 民、对村庄和村民的熟悉度高。充当村级治理的主体，超越派系和既 功能 得利益集团，调和各方利益，成为不被利益集团所左右的中间权威 在 M 村，联村干部表现出“项目落地”的行政压力大、职权和功能广的特点。总体上看， 在列入城镇化发展规划的村庄，“项目落地”的行政压力大是普遍现象，也是除中片和西 片以外 S 镇联村工作的普遍特征。而 M 村的“联村工作”又带有代替村级组织、超越派性 斗争而整合村级治理资源的“中间权威”式的职能特点，这代表了“同时面对项目落地的 政治压力和派性斗争对村庄资源所造成的撕裂”的联村工作的一般状态。M村联村干部的 职权和功能范围，所反映的正是利益密集型地区乡镇行政与村级治理的新关系。 乡镇行政与村级治理之间的关系，是学界关注的重要命题之一。在周飞舟看来，二者的关 系是一个以税费改革为分界的从嵌入到分离的过程[9]。税费时代，基层政府行政权力相对 于村庄治理的强大，被赵晓峰概括为“行政消解自治”[16]。而到了后税费时代，国家资源 输入的项目制运作机制又导致乡镇行政对村庄治理的过度干预，呈现出“资源消解自治” 的状态[17]；低保资源在输入村庄的过程中，又会出现原有的政策目标被富人治村主导下的 权力-利益网络大量消解从而产生偏差的现象，即“治理消解行政”[18]。在以上对“行政” 与“治理”关系的研究中，“行政权力”一直被认为是乡镇力量的代名词，而“治理”则 是由村干部来完成的。乡镇科层制体系的专门化，与村干部工作的综合性形成对照，综合 性的自治总是表现出被科层制所吸纳的倾向。 在上述对乡镇行政与村级治理间关系的既有研究中，“乡镇行政”与“村级治理”的主体 始终是两个，即“行政官僚”和“村干部”。综合性的自治被科层化的乡镇行政所吸纳， 也主要表现为乡镇治理主体对村级治理主体(即“村干部”)的吸纳。在这些村干部作为村 级治理主体的村庄，联村干部主要还是发挥联络与协助村干部治理的作用。作为乡镇科层 制一员的联村干部，深入综合性村级治理的程度是有限的。由于联村干部与村干部的非联 盟关系，联村干部在自上而下的政策执行中能够发挥对村干部的监督作用，通