从思科诉华为谈起——对中国知识产权制度的重新审视.docxVIP

从思科诉华为谈起 对中国知识 产权制度的重新审视 全球从事信息产业的人士都在关注这 样一个事件：思科公司正式起诉中国华为公 司及其美国的分公司，要求华为停止侵犯思 科的知识产权。然而，项庄舞剑，意在沛公。 思科诉华为，意在行知识产权之名，继续维 持其市场垄断地位。关注思科诉华为，不仅 仅是因为它拉开了本世纪中美知识产权新 一轮较量的序幕，更重要的是，在知识产权 华丽的维权外表下，中国一一一个技术欠发 达的国家，需要重新审视知识产权的意义。 一、面对来势汹涌的海外知识产权维权 浪潮，中国的法律滞后进一步暴露 曾几何时，国人尚在自我感叹：在知识 产权的保护领域，我们仅用二十几年的时间 就走完了发达国家几百年的路程，我国的知 识产权保护水平已接近发达国家的水平。 不 知道这样的评价是否值得称赞，其实在一些 国人的头脑中已形成了这样的思维定势： 在 知识产权这个神坛上， 发达国家的绝对领导 权是不可动摇的，对于象中国这样的发展中 国家，只能俯首称臣。于是中国不得不与美 国一次又一次的谈判，一遍又一遍的依照所 谓的国际条约、惯例修改本国的知识产权法 来提高中国知识产权的保护水平。然而，当 我们还没来得及为我国的知识产权保护与 Trips协定基本一致感到庆幸时，思科诉华 为、丰田诉吉利等一系列的跨国公司对我国 企业的控诉就如同给我们当头一棒， 使我们 不得不重新认识知识产权的含义和审视我 国的知识产权制度。 知识产权就其本质而言是私权，同任何 其他民事权利一样，知识产权也存在滥用的 问题。从现实层面看，当今社会知识产权已 经成了发达国家重新维持其在全球经济中 的主导地位的重要手段，随着各国关税壁垒 的逐步拆除和世界统一市场的逐步形成， 知 识产权制度将会更加受到各国的重视。 知识 产权不再是单纯的法律问题， 正如国际知识 产权委员会的研究报告指出的：“我们就知 道知识产权的规则是政治经济的产物发展 道知识产权的规则是政治经济的产物 发展 中国家，特别是受知识产权保护产品的贫穷 进口国，只能从相对较弱的水平进行谈判。 在发达国家和发展中国家之间的关系中， 存 在着根本的不对称性，这种不对称性最终是 由相对经济实力来决定的。”然而，这并不 意味着发展中国家不能对知识产权的滥用 作出立法规制，就连反映发达国家利益的 Trips协定也为发展中国家提供了 “在后 Trips协定的条件下对知识产权政策维持某 种程度的国内控制的法律基础”， 也为在成 员国内层次上采取不同的具体措施提供了 空间。反观我国现行的知识产权立法，显然 是没有充分利用Trips协定中的这几条对发 展中国家有利的条款，突出表现在没有制定 反垄断法，相配套的反不正当竞争法由于其 立法宗旨和适用范围上的先天缺陷也无法 对市场竞争中的知识产权滥用行为作出有 力的规制。就连知识产权的内部立法也过分 倾向权利人的利益，使权利滑向了滥用的深 渊。这种立法失衡现象已对我国企业造成了 很大的消极影响。一方面，正是因为没有反 垄断法，微软虽然在美国、欧盟、台湾、日 本等地相继遭到垄断指控，在我国却安然无 恙，即使已经存在垄断市场，滥用权利的事 实；也正是因为没有反垄断法，当思科起诉 华为时，华为就失去了在“主战场”以反垄 断为由进行还击的机会。另一方面，与反垄 断法互为补充的反不正当竞争法，在“定位” 上却发生了偏差，更侧重于对知识产权进行 “兜底”保护，而没有确立限制知识产权的 立法思想，这不能不说是一大遗憾。笔者认 为，我国的反不正当竞争法也需要“与时俱 进”，将调整重心转到对知识产权的权利限 制上，对知识产权滥用的不正当竞争行为加 以规制，以维护公平的竞争秩序。总之，完 整的知识产权法律制度就应该包括防止权 利滥用的制度，以确保知识产权这一垄断权 的行使不背离法律设定它的初衷。 二、我国的知识产权制度在法律移植方 面的片面性 中国知识产权制度从零开始， 以超乎寻 常的发展速度迅速完成了所谓的与“国际 接轨”。然而当我们头脑冷静下来，就会发 现在权利大国的“威逼利诱”下发展的知 识产权，天生就不具有限制权利滥用的免疫 力。我们的政府过于强调宣传知识产权的保 护意识的重要性，让全国人民都知道要怎样 保护别人的知识产权，而对权利大国的知识 产权法中对权利的限制却没有学来。 既然是 学习，为什么不全面的借鉴，把国外的反垄 断法也搬过来呢；既然是“接轨”，就应该 “接轨”的严丝合缝才对。 对知识产权领域 给予强大保护有可能产生的反作用， 至少在 工业化国家可以通过反垄断法得到减轻， 然 而在缺少这种法律的中国并不总是能产生 相同的效果。思科诉华为，考量的是我们对 知识产权的恰当理解。 纵观发达国家对知识 产权的运用，可谓“恰当好处”。一方面， 在国内，根据本国的经济发展情况，力求最 大程度的发挥知