从哲学认识论角度评“翻译即改写”.docxVIP

从哲学认识论角度评“翻译即改写” 0 引言 改写( rewriting )一词最早是由勒菲维尔引入翻译研究的 一个重要概念， 并由此而产生了翻译中的改写理论。 毫不夸张地 说，改写理论应该是翻译文化派的理论基石——正是改写理论中 关于改写和决定翻译成为改写的社会文化因素 (如主流诗学， 意 识形态)的讨论开启了近二十年来浩浩荡荡的文化翻译研究大 潮。文化派翻译研究一方面在翻译研究的广度上确实发挥了积极 的作用，但是同时也让翻译作为一门独立学科面临着被边缘化， 从而丧失其本体的危险。 因此， 这样的危险不得不引起大家的警 觉，让人去检视文化派翻译理论的根基——改写理论的对与错， 真与假。 勒菲维尔的改写论 勒菲维尔本人出身于比较文学领域， 因此他在翻译上的研究 深受比较文学影响，同时也从佐哈尔( Even-Zohar )的多元系统 论( Polysystem Theory )和操控派( Manipulation School )中 吸取了大量养分。他认为语言派的研究虽然“从词句走向了篇 章，但根本就没有超越语言层面本身(… have moved from word to text as a unit , but not bey on d)。” (Bass nett Lefevere , 1990， 4) ， ①所以要求自己的研究“要超越语言层面” ，重点 研究在更宏阔的语境、 历史、传统范围下翻译和文化的相互作用， 以及文化对翻译的影响和制约。 改写论也正是在这样的环境下应 运而生。 根据勒菲维尔的观点，翻译，文学批评，电影改编等通常都 或多或少地被改写以迎合当时的主体意识形态或主流诗学 (1992a, 8 )。②在大量描述性实例研究的基础上，勒菲维尔 认为：改写是操控，是服务于或受制于权力关系的 ( 1992a. vii ) 。而对于权力关系，勒菲维尔则认为，它是指意识形态 ( ideology )和/ 或主流诗学( dominant poetics )( 1992a.7 )。 简单地说，翻译就是为了某种权力关系而进行的改写 / 操控，后 来Munday在介绍勒菲维尔的改写理论时，就直接把它具化为 “翻译即 / 作为改写(translation as rewriting )。③ 认识论角度评“翻译即改写” 根据勒菲维尔的改写理论， 翻译是改写的一种典型形式， 是 权力关系的改写或操控，是为权力关系服务和 /或受制于它，那 么一位仇视共产党的美国译者就可以把这样一个汉语句子： ( 1 ) 我热爱中国共产党！ 翻译为英语： ( 1a) I hate Chinese Communist Party ！(我仇恨中国共 产党！) 根据改写理论，这个例子中(1a)应该是译者(某种权力关 系)为了自身意识形态而对( 1)的改写，也就是( 1)的翻译。 显然，这是一个有些荒唐的结论。 如上显示，改写或操控完全可能会为了某种意识形态目的而 任意为之，对于这一点，人们大可不必费劲找例证，勒菲维尔本 人使用的实例就能加以佐证，仅摘其一例关于《安妮日记》的描 述为证： 1.As a result ， the plight of the Jews in the Netherlands is ， correspondingly ， made to appear less harsh than it actually was. “Jodenwet volgde op Jodenwet” [one Jewish law followed the other] ( Paape 203) is turned into “ein diktatorisches Gesetz folgte dem anderen”[one dictatorial law followed another] (Sch?黷 z 11 ) , as if these laws had little or nothing to do with the Jews. ?… (1990， 67) 从勒菲维尔给出的例子中我们可以看到， 与原文相比，在所 谓的“译本”中有大量内容上或意义上的改写、 增添、删减等来 迎合不同目标文化特定意识形态， 显然，严肃的译者是不可能接 受这样的观点。 按照勒菲维尔的改写理论，翻译是权力关系意识形态下的对 原文的改写 / 操控。但是我们知道不同的目的语社会有不同的意 识形态，同时意识形态本身亦是变动不拘的， 所以意识形态下的 改写/操控也同样是变动的，任意的。这样一来， “服务于或受 制于”意识形态和 /或诗学的翻译也就是变动的，任意的，译者 即可以这样译，也可以那样译，一切都可以叫做翻译，翻译最终 变成了无所不包。 这种“无所不包”反倒掏空了翻译的内容， 使 其