民办与公办高等专科教育竞争力比较研究.docxVIP

民办与公办高等专科教育竞争力比较研究 改革开放以来，我国经济社会发展取得了举世瞩目的成绩， 与之相适应， 我国的高等教育迅猛发展， 其中民办教育更是异军 突起。民办高等教育的蓬勃发展成为我国高等教育发展的一个重 要趋势，它的兴起在一定程度上缓解了高等教育供求之间的矛 盾，也促进了高等教育领域的竞争。但是，民办高等专科教育与 公办高等专科教育相比还较为薄弱。两者间存在哪些殊异与差 距，在公办高等教育强势发展的态势下如何实现民办高等专科教 育的突破与发展，是本文论述的重点。 一、教育竞争力综合评估指标体系的构建 尽管公办与民办高校都是高等教育重要的组成部分， 但是由 于民办高校办学主体的多元化与复杂性， 理论界对民办高等学校 的性质尚无统一说法，对民办高校也没有进行明确的概念界定。 目前， 划分民办高校和公办高校主要有三种标准： 以办学主体为 标准；以学校经费来源渠道为标准；以民办高校的产权为标准。 为便于分析，本文采取第一种标准。 学界对于评价教育竞争力的指标体系不尽相同。 如孙敬水从 教育投入、教育成本、教育产出、教育消费等方面对教育竞争力 进行定量分析和研究；吴玉鸣、李建霞从教育资源、教育质量、 教育投入、教育规模、教育效率、教育产出 6 个方面 25项指标 比较区域教育竞争力； 薛海平、 胡咏梅采用教育投入、 教育规模、 教育效率和教育产出 4 个指标比较研究国家教育竞争力； 赵宏斌 把衡量区域教育竞争力的指标体系分为教育资源和效率 2 个一 级指标，继而又划分教育规模、 经费投入、 基础设施、 师资力量、 科研水平、人才培养等 6 个二级指标，并进一步划分 32 个三级 指标，采用因子分析法进行分析。 考虑到因子分析法及灰色关联度分析法存在一定局限性与 复杂性，本文运用层次分析法（AHP进行分析，综合比较民办 和公办高等教育竞争力状况。具体筛选一级指标如下： 师资力量。高校的师资主要包括专任教师、行政人员、教辅 人员，其中，专职教师对各高校教育综合竞争力影响最大，其在 很大程度上决定着一所学校的办学水平和人才培养质量。 正如梅 贻琦老先生所说“所谓大学者， 非谓有大楼也， 有大师之谓也”。 考虑到高等专科学校的实际情况以及学生培养目标主要是应用 型技术人员，故本研究中师资力量细化评价指标是：生师比、副 高及以上专任教师所占比重、硕士及以上学历专任教师所占比 重、双师型（理论型与实践型相结合）专任教师所占比重。 教育规模。地区高等教育规模一般体现为当地高校数和在校 生数两个方面。 由于本文比较区域内民办高等专科教育与公办高 等专科教育之间教育竞争力， 因此， 笔者选取教育规模的细化评 价指标为民办、公办高等专科学校数量，民办、公办高等专科学 校在校生数，平均每所民办、公办高等专科学校在校生数。 基础设施。基础设施是高校进行教学和科研的基本条件和物 质保障， 影响着校教育质量及教育效率， 进而影响高校的稳健发 展。考虑资料确切性与易得性， 本指标的细化指标为院校占地面 积、生均校舍面积、生均图书量、生均教学仪器价值数。 科研水平。 科学研究是高等院校的一个重要职能， 同时也体 现着一个学校的创新能力。 对于高等专科学校而言， 其科研水平 主要体现在师生的科研成果的数量与质量上。 考虑到资料收集的 难易以及专科学校科研能力，本指标的细化指标有师均论文数、 师均厅级及以上RD项目数、专利授权及科研成果奖数。 人才培养。 人才培养是高等教育最重要和最本质的功能， 衡 量专科层次高等教育人才培养效果 （非质量） 的指标短期内选用 就业率和毕业率两个细化指标。 由于就业率指标难以获得统一口 径的客观数据， 即使各高校招生简章公布其近几年就业率， 数据 水分也很大。 因此， 本文只选择毕业率这个指标来评价高校人才 培养能力高低。 二、民办与公办高等专科教育竞争力比较 近年来，民办和公办高等教育发展均很迅速，据 2010 年全 国教育事业发展统计公报统计， 2003年民办高校仅 173 所，在 校生共计 81万人；公办高校 1379 所，在校生共计 1027.56 万人。 而到了 2010年，民办高校共 676 所（其中独立学院 323所）， 共招生 146.74 万人，在校生共计 476.68 万人；公办高校 1682 所，共招生 515.02 万人，在校生共计 1755.11 万人。 7 年时间， 民办与公办高等教育都有了大幅度提升。 但是， 无论是从高校数 还是招生数来看，民办教育都远逊于公办高校。这一方面表明， 由于历史的原因， 在目前阶段民办教育大体上还只能是公办教育 的一个有益补充。 另一方面， 也需要我们对两者的差距做进一步 的分析与思考， 尤其是理性地比较两者在教育竞争力各层面差异 的程度与原因，了解其优之所以优，劣之所以