民办高校学生非正式组织的研究.docxVIP

民办高校学生非正式组织的研究 收稿日期 :2010-04-24 民办教育经过几十年的实践已经成为我国教育事业的不可 或缺的一部分。自 2002 年出台《民办教育促进法》 ,民办高等教 育得到了蓬勃发展。 2008年, 全国共有民办高校 640所,含独立 学院 322所; 在校生 401.3 万,其中本科生 223.3 万,专科生 178 万; 另外有其他教育形式的学生 26.7 万人, 学生规模日益壮大。 学生作为民办高校组成的主体 , 其管理不仅是民办高校的声誉和 质量保证 ,更是关系到 21世纪中国的面貌 , 关系到社会主义现代 化战略目标的实现。加强学生组织的监管和统筹 , 是进行学生管 理工作的重要抓手 , 对于培养学生的思想道德和科学文化素质发 挥着举足轻重的作用。 一、非正式组织理论的提出 乔治？埃尔顿？梅奥(1880 —1949)是美国管理学家，他在参与 了 1927—1932年进行的霍桑试验后，揭示了人类在生产劳动中 社会属性的存在 ,指出人是“社会人” ,而不仅仅是追求金钱利 益的“经济人” , 生产率的提高不仅取决于生产工具、物资等 , 更与人的性格、动机、态度、兴趣以及个人与集体的情感关系等 都息息相关。 梅奥提出了企业中正式组织与非正式组织并存。 他 认为,企业的正式组织 , 具有共同价值目标 ,通过系统的组织结构 来安排成员之间的利益和关系。 正式组织通过组织图表、 组织层 级结构来反映成员之间的职能关系 , 信奉的是效益逻辑。非正式 群体就是企业成员在共同工作的过程中由于抱有共同的社会感 情而形成的非正式团体 , 以心理因素和社会关系维系 , 以潜规则 为行为方式的松散型的集合 ,感情逻辑为其行为规范 , 组织没有 成文的组织章程和编制。 二、民办高校学生非正式组织的类型 同乡型。相对公办院校的同乡型组织 , 民办大学地缘性较 为集中 , 学生多来自学校招生的主要市场的城市区域 , 因而学生 之间的文化差异不是很强 , 但一般生源市场 ,或者弱势生源市场 的学生就会在人数比例上明显偏低。 招生目标市场的民办高校的 在校学生生源地域同缘性较强 , 其学生多以来自相同或者相近地 域, 他们有着相同或者相近的文化背景和生活习惯。他们会不定 期地以生日或者节日为契机组织同乡会之类的活动。 学习型。从民办高校的定位出发 , 民办高校多以教学为主 , 对于学生侧重于应用能力的培养 , 而较少培养其科研能力。对于 学生的日常教学和管理以市场为导向 , 为了增加学生的求职技能 以面对市场的激烈竞争 , 强调考证、提升学历和职业技能教育。 对学生而言 , 为了能够改变民办学校低人一等的自卑感 , 他们往 往会通过专升本、考研等考试来提升学历 , 或者忙于参加各类考 证以自我增值。 兴趣型。民办高校的学生也同其他高校学生一样处于对于 课外知识、课外活动需求很高的时期 , 学生的兴趣爱好广泛 , 并且 积极性高 , 他们对于同一类型的事物表现出浓厚的喜爱和关注 , 并且倾注自己的空余时间。 其组织成员的交流多以兴趣物而展开 例如同学结伴外出旅游、吉他交流、篮球活动、电脑游戏等。 反抗型。民办学校的学生管理制度严格 , 对于学生各方面 都做了细致的要求。 尽管学生中也不乏因为高考临场发挥失利而 进入民办高校的 , 学习积极性较高 , 但依然有相当部分学生学习 的自主性较低 ,多年以来养成的不良学习习惯 , 使他们比较懒惰、 骄躁 ,缺乏务实精神并且组织性纪律性比较差。面对民办高校严 格的管理制度 ,一些学生产生了抵触和逆反心理 , 他们中的一些 人因违反校纪校规受到学校的批评处分 , 就对抗老师 , 对抗集体。 拒绝参加学校的活动 , 对于学校的各种措施报以消极乃至于仇视 态度。此类组织具有较强的危害性。 情感性。依靠情感作为维系的主要纽带 , 相近的性格和价 值观 ,使得他们在很多问题上有着共同的价值观。他们情感的维 系也有因为物理相近等原因 , 例如同桌、室友等。他们之间的感 情十分深厚 , 属于同学之间单纯的友情范畴 ,但也会由此会演变 成爱情或者兄弟哥们的情义。此类型组织比较排外 , 并且有着较 强的凝聚力。 三、民办高校学生非正式组织的作用 （一） 积极作用 满足青年的心理需要。 进入高校 , 陌生的环境 , 与高中不同 的教育模式 ,往往会让青年人产生情绪的波动 , 社会上各类思潮 的涌动更让这些青年学生陷入迷茫 , 而处于大学时期的青年在心 理特征上的文饰性 , 让他们不会将自己的情感直接地曝露在老师 面前。对于安全、情感的需求等让他们选择了加入非正式组织。 这是一种不由自主的选择 , 就选择本身而言就是马斯洛指出的人 们对于低层次需求的满足。并且在此基础上 , 学生可以在这当中 获得尊重需求、 自我价值实现