票据视角下的虚假交易原因及防控.docxVIP

票据视角下的虚假交易原因及防控 当前，市场经济的快速发展促进了票据在经济领域的大范围 流通，而在票据的流通过程中，有人把它作为支付手段，有人把 它作为融资工具，更有通过票据进行恶意诈骗等犯罪行为发生。 这些使用票据目的的复杂性， 衍生出了票据虚假交易， 这给商业 银行在票据业务方面敲响了风险防范的警钟。 虚假交易的表现形式 《票据法》第十条规定：票据的签发、取得转让应当遵循诚 实信用的原则， 具有真实的交易关系和债权债务关系。 这表示我 国的票据市场只承认交易性票据， 不承认融资性票据。 与一般贷 款相比，银行承兑汇票贴现获取资金的成本低。一般情况下，贴 现利率比贷款利率低 2到 3个百分点。这样，加上银行承兑汇票 万分之五的开票手续费， 融资性票据获取资金的成本大大低于一 般贷款，造成企业从降低融资成本的角度出发，编造贸易背景， 获取银行贴现资金，虚假交易应运而生。 交易背景虚假 这是通常意义上的虚假交易， 也就是说交易背景本身就不存 在。这种交易一般是存在于关联企业间， 通过签订虚假的合同进 行资金套利并将资金投放于收益高风险大的股市、房市等领域。 一旦资金投机失利那就会造成资金链断裂， 会使票据各方利益受 损。 真实的交易背景，但是单据重复使用 2015年底的票据风险提示的 203 号文的出台，提示各家银 行注意防止虚假交易及发票重复使用的问题。 虽然交易背景是真 实的，但是为了聚集更多的资金， 重复的使用发票和合同在不同 银行开具银行承兑汇票。 “创新”票据模式 银行通过买入返售等创新票据模式进行资产规模的控制。 2016年 1月农业银行北京分行发生票据买入返售业务重大风险 事件，涉及风险金额 39.15 亿元。 虚假交易的危害 增加了货币投放 一份因真实贸易而产生的票据， 即使在之后某个转让环节中 成为无贸易的融资性交易， 银行并为持票人办理了贴现， 也不会 对承兑银行构成风险或扩大货币投放。 因为， 此票据是基于真实 贸易而产生，通过商品的流通具有自偿性。再则，票据前手与持 票人虽属融资性交易， 但如由前手向银行贴现 （更符合贴现政策， 因前手与再前手具有贸易交易） 后将资金划转给持票人， 与持票 人向银行贴现取得资金， 从货币投放的角度看， 两者是完全等效 的。同理可知虚假贸易下的货币投放会增加， 增加部分的货币进 入股市等高风险环节，容易泡沫化。 影响实体经济健康发展 ？虚假贸易会在表面上美化贸易数据， 但本质上没有真实贸 易支撑，最终会影响实体经济的健康发展，因产业空心化、产品 低端化而丧失竞争力。 同时如果将有限的票据授信资源浪费在虚 假的交易上， 就必将缩减对于具有真实交易背景的资金投放， 从 而抑制实体经济的发展。 增加金融风险 银行经营的角度看， 针对真实交易背景所提供的贸易金融服 务，具有相对低风险、高收益、低成本的特点。商业银行首先关 心的是票据承兑后的风险和安全性。 而贸易融资的第一还款来源 无疑是基础贸易交易下的回款， 要想确保实现第一还款来源， 首 先必须要求贸易背景实质上是真实的， 而非表面真实， 否则不可 能产生贸易下的回款。 如果客户无法偿还票据款， 那么银行作为 第一付款人必须无条件付款， 这种情况下等同于不良贷款， 直接 增加了银行业的风险。 虚假交易产生的深层原因 法律对于银行审核贸易真实性边界较宽，仅限于形式审 查 B银行签发一张银行承兑汇票，后经多手转让以及贴现到了 A银行，票据到期后B银行拒绝付款，理由是A银行在审查贴现 贸易背景是存在重大过失、 票据流转环节未支付对价。 法院审理 后认为：根据票据的无因性， A 银行只需证明其所持汇票的必要 记载事项齐全、取得手段合法、无重大过失即可。而在对基础交 易的审查上，A银行只负形式审查义务，根据《商业汇票承兑、 贴现与再贴现管理暂行办法》第 19 条、《支付结算办法》第 93 条的规定， A 银行仅应对发票和合同的复印件而不是原件进行审 查，故 A 银行不存在重大过失。 这就要求票据的基础法律关系与 票据法律关系相分离， 而这种分离使得在票据流转的过程中， 票 据权利人对基础法律关系的审查大大减轻。 从上述司法判例可以 看出，法院对于商业银行审核贸易背景真实性的边界为形式审 查，即审核提交单据的表面真实性即可。 在提供银行承兑汇票信 用工具时， 考虑到信用工具的流通性、 不可撤销性以及银行无法 控制基础交易执行程度等原因， 仅要求对签发或开立信用工具时 的基础交易合同的表面真实性进行审核， 并不要求对基础交易的 执行程度进行持续审查。这就给虚假交易提供了造假的空隙。 企业有套利的动力 票据融资资金异化。一方面在 2015 年国企改革对股 票市场的巨大利好影响的情况下，企业票据融资去向会出现异 化，偏离企业运转的主业，去追逐高收益