社会资本与审计收费.docxVIP

社会资本与审计收费 内容提要：社会资本存量反映了社会成员的互助合作意识 和诚信水平。本文从社会资本的认知型和结构型两个维度出发， 以 2009-2014 年中国 A 股上市公司作为研究样本， 运用多元回归 及 Logistic 模型考察社会资本对审计收费的影响。实证研究发 现：总部所在地社会资本存量较高的公司支付的审计费用较低； 相较于结构型社会资本而言， 认知型社会资本对审计收费的影响 更为明显；较高的社会资本既可降低审计师的人力资源投入水 平，也能减小与审计相关的诉讼风险。 审计师参考公司总部所在 地的社会资本存量进行审计定价决策表明， 在显性机制有待完善 的情形下，隐性机制能够起到良好的补充作用。因而，提高社会 资本存量有利于拓宽信息分享渠道、 降低交易成本、 促进社会分 工。 审计收费一直是学术界关注的热点问题。 Simunic （ 1980） 研究认为审计收费由审计所耗费的生产要素成本以及预期的损 失决定， 并通过实证检验证实审计收费主要受客户资产规模、 业 务复杂程度和审计风险因素的影响 [1] 。此后的学者围绕这一审 计定价模型识别出更多影响审计收费的因素，如盈余管理水平 [2-3] 、事务所规模 [4-5] 、行业专长 [6] 以及监管力度等宏观因 素 [7] 。这些在英美发达国家资本市场上得到确认的因素，在中 国的资本市场上也基本得到验证。 然而，关于考察社会资本因素对审计收费影响的研究文献却 很少 [8] 。社会资本包含了信任、社会规范和社会网络等要素， 是“促进社会合作的一系列观念的集合” [9] 。 随着时间的推移， 这种强调社会诚信、 道德规范和团队合作的观念一代代延续， 内 化为社会的文化环境 [10] 。最新研究表明， 公司总部所在地的社 会环境因素能逐渐渗入企业文化， 通过自律和规范对管理者的行 为形成有效约束 [11] ；社会资本领域的文献显示， 社会成员间的 互信程度和合作倾向在中国不同省份存在差异， 因而经济运行的 交易成本也不尽相同 [12-14] 。那么，审计师能否辨识社会资本 的区域差异， 并调整其审计行为？作为交易成本的一种， 审计契 约的成本是否会受到社会资本的影响？ Jha 和 Chen（ 2015）对美 国的研究发现， 公司所在地的社会资本越高， 支付的审计费用越 低 [8] 。与美国相比，中国在经济、社会与文化方面存在诸多不 同，在显性制度有待完善的前提下， 这一结论是否仍然成立？这 正是本文所关注的问题。 本文的贡献主要有三个方面： 第一，通过考察发展中国家社 会资本对审计收费影响扩展了对影响审计收费因素的认知。第 二，研究表明，社会资本因素不仅会影响管理决策 [15] ，也会影 响到其他利益相关者的决策。 第三， 将笼统的地域特征细化为经 济发展程度、 人力资本成本和社会资本等， 并将社会资本作为主 要的研究变量，探讨这些因素对审计收费的影响。 一、理论分析与研究假设 社会资本的概念 Uphoff (2000)将社会资本划分为两种形态：以信任为代表 的认知型社会资本和以网络为代表的结构型社会资本 [16] 。从认 知型维度来看，社会资本主要包括信任和规范等要素。 Guiso 等 (2004)将社会资本定义为社会成员的相互信任程度以及利他特 性[17]。Fukuyama (1997)则认为社会资本是团队成员所默认的 促进合作的非正式规范 [10] 。 Portes ( 1998)指出社会资本是一 种遵守契约和义务的倾向[18]。Putnam(2001 )认为社会公德是 社会资本的组成要素之一 [19] 。 Guiso 等(2008)给出了一个更 全面的定义，即社会资本是“促进社会合作的一系列观念的集 合”[9] 。从结构型维度来定义，社会资本是能够产生利益的社 会“网络” [20] 。布迪厄( Bourdieu ，1986)在其著作《资本的 形式》中将社会资本定义为个人从持久的、 制度化的社会网络中 可获得的现实的或在的资源集合体； 个人社会资本的积累依赖于 其关系网络的规模，以及网络中其他个体所拥有的经济、政治、 文化资本的数量和质量 [21] 。之后，学者又在此基础上引入了 “关系强度” [22] 、“嵌入” [23] 、“社会资源” [24] 以及“社 会网络” [25] 等概念。 这两类文献似乎是从两个截然不同的角度来定义社会资本， 但实际上， 它们却是相融相通的。 高密度的社会网络会激励人们 遵守社会规范， 并加强对不守信行为的惩罚 [26-27] 。活跃的社 会网络有利于增进成员间的互信，营造易于合作的氛围。 Fukuyama (1997)指出，高密度的社会网络中，人们更加相互依 赖和信任，进行重复交易的可能性更大。随着时间的推移，这种 强调社会诚信、 道德规