课堂辩论：激活学生的积极思维.docxVIP

课堂辩论：激活学生的积极思维 新课改以来，很多学校、很多校长、很多老师响应课改， 积极改课，创造了各种各样的课堂教学模式， 涌现了许多新潮的 课堂，有效教学、高效课堂，翻转课堂、自主课堂，诸如此类， 不一而足。这其中有许多是卓有成效的，至少在自己学校、自己 班级产生了一定的效果，有的还影响了更多的学校甚至更广的区 域。课改当然不仅是改课，但课堂的变革无疑是极为重要的，问 题的关键是在于课堂到底如何变革，课堂的核心要义到底是什 么。我以为各种各样的课堂教学模式构建的意义很显然不在于程 式化的模式本身，而在于是否能把学生的思维充分激活， 是否有 助于学生养成良好的学习习惯， 是否有助于学生提升自己的思维 品质。 初中生物第一课，教学内容：生物的定义和判断标准。我们 不妨预先设想一下：这一课的内容非常浅显， 教学方法好像也只 能是单一的，那就是就概念来说概念，从理论到理论，用概念解 释概念，一石一鸟，而且第一课显然不可能靠实验来吸引学生， 看来注定是枯燥乏味的。我们有办法突破吗？ 美国生物教师萨拉的生物第一课是这样开头的， 萨拉老师向 学生提出了一个匪夷所思的问题： “太阳一一是活的么？”多么 漂亮的问题！所有的学生眼睛都亮了。有的学生说：“是活的！” 有的学生持完全相反的观点： “肯定不是活的！ ”另有一部分学 生，不能断言，不知所措。 接下来萨拉老师让学生按主张分组。主张“不是”的为 A 组，站到教室左边。主张“是”的为 B 组，站到教室右边。拿不 定主意的为 C 组，站在教室中间。 萨拉老师要求学生用 5 分钟时 间组内磋商，然后萨拉请 A、B 两组对阵辩论，让他们轮流逐个 发言，尽最大努力说服C组同学加入自己一方，最后比较哪个组 争取C组学生加盟自己这一方的多。 A、B两组的孩子们使出了浑身解数。A组学生说：“想想看， 太阳怎么会是活的呢？它会喘气吗？它会走路吗？它会说话 吗？它会想事吗？”好像都不会， A 组学生振振有词， 咄咄逼人。 哪知道B组学生立刻钻到空子：“植物是活的，你觉得它会想事 还是会说话了？” A 组学生说：“哈哈，猪笼草就挺会‘想事 儿’的，粘苍蝇吃还不聪明吗？” B 组学生话锋一转，提出新的 论据：“太阳会发光发热，没生命的东西，比方石头，就不会发 光发热！” A组学生立刻反驳：“嘿，煤一点着不也会发光发热， 你不会认为它是活的吧？”（有人小声附和：还有微波炉呢！） B 组学生说：“太阳是恒星，恒星总有一天会‘死，变成 白矮星和黑洞什么的，既然会死，现在想必是活着的嘛！”这是 用倒推的方式得出结论。A组学生以其人之道还治其人之身， 说: “手机要没电了咱们还说它‘死了呢（英语里没电用‘ die off 这个词），难不成你觉得你的手机这会儿是活的？” A 组 学生说：“生物都会繁殖，太阳可不会生小太阳！ ” B组学生说： “谁说生物都会繁殖，骡子会吗，狮虎兽会吗？”显然它们都不 会，骡子是马和驴交配的产物，狮虎兽是老虎和狮子交配的产 物…… C组渐渐分化着，不少学生加入了他们赞同的一方。但也有 不肯轻易屈从的中坚分子。 一个 C 组小姑娘严肃地问： “你们争 太阳是不是活的，‘活的标准又是什么呢？”才准备鸣金收兵 的对阵双方顿时又来劲儿了， A组学生说：“活的就要会呼吸， 会繁殖。”“活的就是会新陈代谢！” B 组学生说：“活着就是 要和周围有能量交换。”“会死的东西才算活着！” 萨拉教师不失时机地收了网：“争论的焦点其实不是太阳， 而是’活’的判断标准。 A组的’活’，是生物学标准， B组的 ‘活，是天文学标准。”当教师说到“能够繁殖”这条标准时， 争上了瘾的孩子们又逮着机会了： “是生物就会下崽儿吗？那骡 子跟狮虎兽它们只能算非生物喽！ ”被逼得“走投无路”的萨拉 笑着“投降”，反手又送出一招：“科学分类标准本来就是人定 的，大自然那么复杂，人定的条条框框难免会有漏洞，有例外！ ” 这堂课是非常经典的课例，着眼于学生的思维训练，从课堂 实施的角度而言，萨拉老师成功地激活了学生的思维， 学生变被 动接受为主动思考。 值得一提的是整堂课有三个地方挑战教师并考验教师。其 一，在学生就事论事辩论一阵之后，有一个 C组的学生提出 “活”的标准问题，这个问题提得恰到好处，由刚才的现象辩论， 上升到标准辩论。 事实上很多课堂的学生限于思维能力， 只能说 到现象为止，那么老师必须点拨到位， 要指导学生从现象到本质， 从个别到一般。其二，当 A、B 两组各自陈述了各自的标准之后， 老师必须做出明确的判断， 这是对老师知识学养的挑战。 一般情 况下，很多老师会给辩论双方一个肯定的判断，草草结束课堂， 但萨拉老师说出了非常到位的判断“A 组的‘活’是生物学的标 准，B组的‘活’是天文学的标准”，今天是生物课，当然以生 物学