基金持仓跟踪牢，抱团风向早知道.docxVIP

正文目录 结构性行情下，基金抱团股举足轻重 4 如何测算基金重仓股仓位？ 8 预测基金仓位：从传统二次规划模型说起 8 在预测模型中加入换手惩罚 9 平衡资产区间涨跌幅和历史仓位 9 从基金到个股：高频仓位预测的实战检验 11 精选抱团基金有助于提升模型预测能力 11 如何确定最优非重仓股代理指数和模型参数 13 高频仓位追踪的实战结果：春节后呈现整体性抱团松动，个体性伺机而动 15 4 总结 18 风险提示： 19 图表目录 图表 1 2011 年以来基金抱团股表现 4 图表 2 权益基金数量和规模齐升 5 图表 3 2021 年春节前后基金抱团股表现 5 图表 4 2015 年以来基金持仓股票数和抱团股流通市值占全市场比 6 图表 5 2020Q4 基金抱团股行业超配比例（以数据为准） 6 图表 6基金抱团股相对基准的风格暴露（以数据为准） 7 图表 7 普通二次规划模型变量 8 图表 8 基于历史仓位约束的二次规划模型变量 9 图表 9 改进后的二次规划模型变量 10 图表 10 改进后的二次规划模型变量 11 图表 11 基金仓位预测机制示意图 11 图表 12 样本内抱团基金特征（截止至 2020Q4） 12 图表 13 不同宽基指数下模型的误差（2020Q1-2020Q4） 13 图表 14 基金 A 贵州茅台持仓的预测仓位 VS 真实仓位 13 图表 15 抱团基金持有贵州茅台的预测仓位 VS 真实仓位 14 图表 16 贵州茅台的周度模型预测仓位和收盘价走势 14 图表 17 不同 Ω 和不同 Μ 下绝对误差统计结果（2020Q1-2020Q4） 15 图表 18 不同 Ω 和不同 Μ 下动态一致度统计结果（2020Q1-2020Q4） 15 图表 19 机构抱团股仓位追踪（2021.02.01-2021.03.04） 16 图表 20 春节后 2020Q4 抱团股调仓排行榜 16 图表 21 贵州茅台减仓指数（2021.01.04-2021.03.04） 17 图表 22 基金 B 日度仓位追踪（2021.02.01-2021.03.04） 18 结构性行情下，基金抱团股举足轻重 近年来，基金抱团股风头正盛，抱团股组合在 2019 和 2020 年相对于沪深 300具有显著的优势，年化超额收益分别为 25.72%和 36.85%，一时间“核心资产”、“基金抱团”等概念涌现，成为了市场热议的话题之一。而春节前的“春季躁动”推波助澜，进一步将这种“持有基金重仓股就是常胜策略”的观念推至最高潮。我们在 2020 年 9 月底的报告《透视机构抱团行为，量化视角全面解析》中也对此种现象出现的前因后果进行了深入的分析。 图表 1 2011 年以来基金抱团股表现 资料来源：wind， 抱团股近年来的强势表现来源于结构性行情和公募基金力量的逐步壮大：当结构性行情初步形成时，持仓内的个股价格提升，带来了持仓占比的被动提升；在这种趋势性行情下，基金经理主动加仓个股，导致了持仓占比的主动提升；量价齐升的背景下，个股/行业在基金中的持仓占比持续提升，基金持仓呈现集中化现象，基金风格的演绎越发极致。 另一方面，受益于抱团行情带来的赚钱效应，业绩突出的抱团基金受到市场资金的追捧，业绩不突出的基金份额被持续赎回；此外，历史业绩表现好的基金经理形成了较强的明星效应，新发基金获得百亿资金认购，并延续以往的投资风格，赎旧买新现象为抱团股又提供了巨额的增量资金。可以看到，2019 和 2020 年权益基金规模快速扩张，当前权益基金数量已超 3000 只，规模超过 4.6 万亿，相比 2018 年底涨幅超过 200%，公募基金作为机构投资者的主要力量，对市场的影响力愈来愈大。 图表 2 权益基金数量和规模齐升 资料来源：wind， 在结构性行情的持续“发酵”和公募基金势力日益加强的共振下，抱团行为得到正向反馈，持续自我强化，并最终造就了这一轮抱团股组合的强势表现。 然而 2021 年春节后，由于美债收益率快速上行，叠加市场投资者对于“抱团股”高估值的担忧，抱团股快速下跌，进一步引发了对于“负反馈”可能性的预期。 图表 3 2021 年春节前后基金抱团股表现 资料来源：wind， 抱团股春节后的大幅回调是否会引起二级市场上的“蝴蝶效应”，基金赚钱效应减弱，基民赎回基金，从而破坏了业绩突出-资金追捧-风格强化-股价上涨-持仓集中的正反馈式的循环，最终可能导致抱团的瓦解，我们不得而知，但无论如何，当下基金抱团股（每一期占股票