“大历史”观在中历史教学中的运用.docVIP

第 PAGE 页 “大历史”观在高中历史教学中运用 　　黄仁宇先生在他《中国大历史》《万历十五年》《资本主义与二十一世纪》等著作中，从“大历史观”角度宏观而细腻地阐述了历史发展脉络，认为“大历史观”“是从客观历史经验出发，而不是从意识形态与道德观念出发，强调对历史事物理解应建立在观察与归纳之上，不仅注重细节，更强调要从宏观上把握，以免陷入微观上‘近视’”［1］一种历史剖析法。在中学历史教学中，借鉴这一方法有助于将历史讲得透彻些，以更有效地激发学生历史思维，培养学生历史意识。 　　本文以“鸦片战争”一课为例，运用“大历史”某些原则，剖析相关内容教学中几个具体问题。 　　一、从资本主义“现代性”看鸦片战争爆发必然性 　　人教版“鸦片战争”一课引言主要介绍了英国在亚洲侵略扩张情况，如1759年占领孟加拉，1819年占领新加坡，1824年部分占领缅甸，1838年入侵阿富汗。由此得出一个结论：中国已经成为它下一个侵略目标。于是，一些中学历史教师就用教材相关文字来说明鸦片战争爆发必然性。如引用教材“虎门销烟”一目中如下文字：为了开拓海外市场与掠夺生产原料，英国把侵略矛头指向幅员辽阔中国。得出如下结论：工业革命开展后，为了开拓海外市场与掠夺生产原料，英国加紧侵略扩张，在亚洲已经侵略了很多地区，因此,侵略中国是必然。 　　然而，如果我们多问几个为什么就会发现，上述教材观点并不足以说明战争发生必然性。既然是为了开拓海外市场与掠夺生产原料，那么英国为什么不通过与中国贸易方式实现，而一定要发动一场战争呢？事实上，中英间贸易在鸦片战争爆发前300年间一直比较活跃，英国通过与中国贸易获利丰厚，单茶叶一项就给英国国库带去每年330万磅税收，相当于其国库总收入十分之一左右，生丝利润率更是高达50%。［2］73另一方面，他们却无法给中国提供等量商品。所以，在中英贸易中英国一直处于入超地位，即使在工业革命开始后，这一局面也在相当长时期内没有发生变化。这表明在中英贸易背后隐藏着一对难以调与矛盾，即资本主义现代性与封建主义封闭性之间矛盾。这一矛盾即使在资本主义确立起对全球统治之后依然存在，否则就难以理解资本主义国家需要通过条约特权为商品流向世界各地保驾护航，而条约特权又必须通过战争手段获得这一历史现象。 　　黄仁宇先生关于资本主义现代性描述主要包括三层意思：一是私人资本在国家经济与政治生活中占主导地位，这是长期商业发展结果，如国家税收主要来源于私人资本而非农业经济，国家保护私人资本不受侵犯；与私人资本发展相关经济组织与管理制度产生，如信用机构、国家银行、股份公司以及相关法律制度。二是私人资本跨越国界“技术性格”，如资本跨越国界流通、跨国界雇佣关系使所有权与管理权分离。三是技术支持，即在国家与私人资本为主经济结构之间建立有效制度管理，比如财税制度、法律制度等，这一切最终通过“数目字管理”来实现。由此可见，私人资本在流通中发展壮大，增加了国家财政收入；国家则保护其发展，从而使下层经济结构与上层政治结构结合了起来。当私人资本在流通过程中遇到阻碍时，国家就充当“打手”角色进行干涉、引起战端，如克伦威尔颁布《航海条例》就最终导致了英荷战争。不仅如此，当私人资本在国外经纪人受到威胁时，国家同样会出面摆平，八国联军侵华就是一例。 　　在鸦片战争前中英贸易中，英国保护私人资本“技术性格”就已经显现了出来。从马戛尔尼到罗白生，英国不断地要求清政府扩大开放程度，要求将广州贸易变为国家层面贸易。这一时期他们主要想通过外交途径来实现这一目。但是，他们要求富有侵略性，如马戛尔尼要求“在靠近生产茶叶与丝绸地区获得一块租界地，由英国行使司法权”。［2］74清政府是一个主权完整、经济稳定国家。英国企图改变这种稳定与完整要求是清政府所不愿接受。于是，英国就积极地做了付诸武力大量准备。在1832 年，东印度公司就派遣阿美士德号轮船，由澳门出发，经厦门、福州、宁波、上海、刘公岛等地，前后6个多月才回到澳门。一路上,他们调查了大清沿海驻军人数、装备，测量河道港湾，并绘制了航海图，鸦片战争爆发只是一个时间与借口问题。 　　至此，我们可以梳理一下是什么在决定着鸦片战争爆发必然性。一是英国保护私人资本发展资本主义本性；二是英国私人资本在中国扩张受到传统经济抵制，正常贸易无法实现其私人资本在中国扩张；三是中国经济结构与政治结构稳定与完整，国家决策趋向求稳与内敛，英国通过外交途径无法达到保护其私人资本在中国扩张目。这样，英国竭力保护私人资本在中国护张与清政府力图保持经济稳定与国家完整之间矛盾就愈演愈烈，战争爆发不可避免。即使英国要求能通过外交途径实现，战争也不能避免，因为中国传统经济稳定性是长期形成，私人资本扩张不可能在短期内摧毁中国经济结构，第二次鸦片战争爆发就作了最好注解。直到后来，清政府只