“大纲”大于中考”.docVIP

第 PAGE 页 “大纲”大于“中考” 　　但是，上述两者内涵之丰富，相互间关系处理之复杂，令众多教育工作者深切感到：协调好它们之间关系，决非易事！ 　　古今中外，各行各业都有各种考核、考查或考试，舍此难找其它良方将各种人物或事物予以比较、鉴别，进而择优录选。对于教学系统来说，考试就更是常事一桩。那么九年制义务教育完成后，检验各校教学成果，至今还没有比中考更好办法出台，那就说明：中考是必不可少！ 　　我们大可不必忌讳：许多学校都在为如何在中考中取得优异、较好、或者比往年有所改观成绩而殚精竭虑。各校在这种百舸争流大潮中，哪一年都不敢对中考掉以轻心。 　　一、“不敢”为了中考抛弃德育教学 　　一个学校领导集体，如果眼睛只盯着中考出“成绩”，对学生中存有恶劣品行、腐败风气不闻、不问、不堵，不向正确方向引导，这个学校学风注定要败坏下去，在校初中生违法犯罪也在所难免，久而久之，这个学校教风亦将发生蜕变，完不成九年义务制教育流生将越来越多。 　　流生问题，历来是个难解题，它很复杂，因为产生因素很多，一言难以蔽之。它又很简单，就是看你学校领导及教师对这个问题根本态度。第一种是为了使中考成绩往上提升，主观上想方设法让那些“差生”离开学校。第二种态度是：我们是教师，这些孩子仅仅十多岁，各个领域，尤其是德育、智育两个方面，亟待我们去哺育，如果他们已经成熟，那还要我们干什么呢？如果仅仅为了自身教学“成果”或学校中考成绩而把“差生”逼迫到社会上去，作为一个教师，你良心究竟哪里去了呢？总听到“人人都献出一点爱，世界将变得无限美好”动听歌声，而当我们直接面对学生时候，如果连这一点爱心都不能献出来，那还有什么资格站在讲台前面？ 　　二、“不敢”滥杀无辜 　　中考科目为五门，而大纲规定却还有历史、地理、生物、音乐、美术、劳技、活动课程等等，对待这些学科，基本上也有两种态度： 　　1.课表排出是一套，实际执行又是一套，开学不久，这些课程就沦为中考学科殖民地，有管理人员默认、欣赏、甚至于鼓励这种侵略行径。其结果是：中考学科实际周课时量远远大于大纲规定课时数，因为有了充裕时间，所以备课漫不经心，质量低下，上课时言语累赘，说理横竖不清，布置作业，数量多而质量差。由于沉浸在中考学科汪洋大海之中，花色单一，因而学生学得枯燥乏味，他们在厌倦中度过了许多宝贵时光。试问：对于厌倦了东西，谁还能学得好？假设我们每天都在这儿开会，讲又都是些毫无新意东西，我们中一些人，神经系统不崩溃，不炸锅才怪呢？ 　　2.严格按大纲办事，坚如磐石，除打雷、地震时稍有变动外，绝不允许侵占；谁侵占，谁就是侵犯人权；谁放弃，谁就是旷职，一律严格按规定处理。 　　可以设想，没有一点儿历史知识，缺乏起码地理ABC学生，知识狭窄，大脑中许多领域是空白，他思维能敏捷起来吗？语文中考时候，能写出华丽多彩文章吗？ 　　当然，这些好学生，放在其它学校，也都一样会考出好成绩，我们观念是：非中考学科坚持开设，一方面是按规定办事，另一方面，它确实对提高教学质量，尤其对中考，起是积极烘托作用： 　　1.它拓宽了学生知识面； 　　2.它客观上迫使中考学科教师在他们规定课时范围内提高质量； 　　3.它是一种调味剂，积极调动了学生在校学习兴趣。 　　我们曾经做过跟踪调查：上午第一、二节上了语、数、英、物等中考学科课程后，第三节上一堂历史或地理或生物或音乐、美术、活动课，然后第四节再上中考学科课程，与整个上午四节全是中考课相比，哪一种做法更令人欢迎？学生们几乎百分之百地同意前一种做法。问其理由，回答很简单：连上两节“语、数……”后巴望着上一节有意思（这是学生们讲）课，调节一下，然后第四节（中考课）才能坐得住听下去。 　　上午如此，下午也不例外。 　　这就是客观存在！九年制义务教育初中阶段历时三年，不是三天。我们搞教育人，不把中考当回事，每年或经常考砸锅，那是很难说清，总不能说成“我们是为了全面贯彻大纲”而至于这样吧！但是，过于偏执地为了“中考”而砍杀非中考学科，说轻点，那是出发点不很纯正，说重一点，那是违背教学大纲，误人弟子！因为这种框架下出来学生，基础知识残缺不全，必然影响他们今后发展，这个责任该由谁来负？这不是误人子弟又是什么？ 　　更何况，砍去非中考学科，必然大幅度增加中考学科任课教师工作量，长期超负荷工作，这些教师承受得了吗？前几年一些著名研究成果丰硕科学家不幸中年早逝，给国家造成损失是非常惨重！产生这种后果因素无非下面两个： 　　一、这些科学家自己不注意劳逸结合，不懂“一张一弛，文武之道也”，金属材料（以及其他材料）都有个疲劳极限，更何况人血肉之躯？一个一流科学家，三十多岁出成果，到五十岁左右就撒手人寰，仅仅为国家贡献不足二十年，如果他们明智一点，工作时不过度疲劳，有了疾病及时就医。不就保住生命了吗？只有留得青山常在，才