“大班授课、小班研讨”合作性教学模式实践与建议详解.docVIP

第 PAGE 页 “大班授课、小班研讨”合作性教学模式实践与建议 　　一、引言 　　随着高校招生规模不断扩大、学生人数急剧增加，教师短缺、教室紧张、教学设备匮乏成为目前许多高校面临严峻问题，大班授课成为解决这一问题必然选择。然而，大班授课结果导致教学质量下降、师生间交流缺乏、学生自主学习能力差。因而，“大班授课、小班研讨”合作性教学模式成为很多高校普遍采用地弥补教学资源不足、提高教学质量与教学效果、培养学生自主学习能力创新型教学模式。 　　二、“大班授课、小班研讨”合作性教学模式 　　合作性教学[1]是指教师组成团队，共同制定合作性教学计划，将理论教学形式从教师讲授为主、学生被动接受单项传授转变为教师指导下学生学习为主，把学生认知过程从接受知识初级阶段向认识、反思、产生新知识高级阶段推进。国内高校由于教学投入有限、教育资源短缺导致师生配比过高、班级规模偏大、教学环境限制诸多限制，普遍选择“大班授课、小班研讨”合作性教学模式。 　　“大班授课、小班研讨”合作性教学模式以大班授课为基础、小班研讨为补充与完善，将传统“教师讲，学生听”为主教学模式转变为“教师引导，学生参与”基于自主学习与合作学习新型教学模式。 　　三、“大班授课、小班研讨”合作性教学模式实践及存在问题 　　在应用型本科高校教学改革背景下，结合我校高等数学课程学科特点，于2019-2019年度下学期在我校土木工程学院道桥专业合班授课中，开展了“大班授课、小班研讨”合作性教学模式实践。 　　具体实践过程中，“大班授课、小班研讨”合作性教学模式分为大班授课、小班研讨两个阶段。目前我校大班授课人数一般在100人左右，相当于3-4个自然小班构成，由1名教学经验丰富副教授担任主讲教师负责大班集中授课；小班研讨过程中，将大班分散为自然班，由2-3名青年讲师负责小班研讨指导。 　　大班授课学时安排88学时，小班研讨学时安排12学时，小班研讨时间间隔一般为2-3周。期末学生成绩评定中，大班授课过程及结果占总成绩60%，小班研讨成绩占总成绩40%。“大班授课、小班研讨”教学内容与实践效果如表1所示。 　　表1“大班授课、小班研讨”合作性教学模式实施方案1大班授课1小班研讨教学内容 　　与 　　实践效果11、传授-数学理论知识框架，重点难点； 　　2、寻找-理论内容所承载数学思想、方法； 　　3、引导查找-教学与自主学习资源。11、挖掘-数学知识及其背景知识 　　2、构建-已有知识基础上构建新知识 　　3、建模―案例与数学知识紧密结合“大班授课、小班研讨”合作性教学模式实践过程中取得一定教学效果同时也暴露出来一些问题。 　　（一）学生参与研讨课积极性不高 　　教学实践中，学生开始觉得“大班授课、小班研讨”教学模式很新颖，能比较认真地准备、积极参与学习讨论，但到后期由于课业负担重、平时活动多、时间精力有限、学习氛围制约等原因，小班研讨过程变成疲于应付，参与度不高，缺乏深入思考后得到独特见解，导致学习效果大相径庭。 　　（二）青年教师引导讨论经验不足 　　“大班授课、小班研讨”教学模式成功一定程度上取决于教师组织、引导、启迪与参与。而承担小班研讨课程教师多为青年讲师，授课经验不足加上承担研讨类教学时间与经验有限，导致小班研讨实践中出现冷场或者讨论时间不足，引导不充分等问题，教师难以调动学生参与积极性，不利于教学互动与教学效果实现。 　　（三）考核、评价缺乏合理性 　　由于学生水平参差不齐，分组合作学习过程中，组内学习能力、表达能力、自学能力强学生往往多次参与讨论发言，部分学习积极性不高学生甚至没有加入到合作学习中。结果导致考核与评价方式缺乏合理性，单一考核方式无法开展对小组成员合作学习过程监督与评价；同一组内成员得分难以拉开差距，体现个体差异。 　　四、“大班授课、小班研讨”合作性教学模式改进建议 　　（一）合作性教学门槛过高，注重教学分阶段、循序渐进 　　“大班授课、小班研讨”合作性教学模式对学生自主学习能力与独立思考能力要求颇高，一直以来，学生习惯于传统“教师讲、学生听”教学学习模式，缺乏自主学习及研讨性学习意识与经验。因此，教师在大班授课、小班研讨两个阶段合作性教学过程中，要合理设计教学内容，根据学生实际情况创设研讨问题情境，尤其在小班研讨过程中，需要划分阶段，循序渐进，由解决大班授课中疑难问题入手到引导学生参与实际案例讨论，逐步消除学生畏惧情绪，以此提高学生学习热情，完成自主研学与合作学习。 　　（二）加强教师交流与进修，注重提升青年教师经验及技能 　　“大班授课、小班研讨”合作性教学模式中，青年教师应多观摩教师团队中其他教师授课，尤其是多听教学经验丰富教师授课，并定期与合作教师集体备课、交流讨论教学内容及教学技能；青年教师通过教学