“大班授课、小班研讨”教学模式在我国实的困难与对策.docVIP

第 PAGE 页 “大班授课、小班研讨”教学模式在我国实施困难与对策 　　一、引言 　　“百年大计，教育为本”。教育特别是高等教育应紧跟经济社会发展步伐，国家启动了211、985等计划，旨在建设若干所世界一流大学与一批国际知名高水平研究型大学。为了实现上述目标，我们必须加强本科基础教育。然而，目前我国高校课堂教学班级规模偏大，师生比较低，尤其是一些公共课程。过大课堂规模势必会出现学生参与度低、学习动机弱化等问题，然而，由于我国实际国情，要完全实现小班教学，在短期内不可行，但可以采用“大班教学、小班研讨”模式进行教学改革，通过小班研讨，加强师生之间互动，使每个学生都能真正主动地参与到教学活动中来，而不是被动消极接受，从而弥补大班授课缺陷。在欧美等发达国家，“大班教学、小班研讨”已经是一种非常成熟教学模式。笔者早年于澳大利亚新南威尔士大学攻读硕士期间，曾长期作为助教亲身参与到小班研讨教学活动中，发现这种模式确实有非常好教学效果；然而笔者尝试将这种模式引进到电子科技大学《信号与系统》课程中时，却发现效果大打折扣，这种情况就值得进行反思与总结。本文将从中外国情、传统文化、社会风俗等方面详细论述“大班教学、小班研讨”现阶段在我国推进利弊与困难，最后提出了结合国内实际推广思路。 　　二、国外“大班教学、小班研讨”模式体验 　　在笔者曾经担任助教新南威尔士大学电子电气与通信学院，其本科生课程绝大部分都采用了“大班教学、小班研讨”模式。授课环节同样以大班形式进行，但在课程进行到一定进度时，通常会要求学生分组完成一个类似国内课程设计（Project），Project在最终成绩中也占有较大比例。根据课程性质不同，将学生按不同人数分组，可能2～3人，也可能6～7人。学院提供一个被称为Common Room专门大房间，内设多个小型会议桌、计算机，甚至微波炉洗碗槽等生活设施，便于学生在内进行小班研讨，完成课程Project。学生在任何时间均可通过其学生卡进入到该房间，而学院则要求助教（Tutor）必须在指定时间到Common Room与本科生互动，解答本科生们在课程中疑问，并对其Project给出建议。Project形式也会随课程性质不同而不同，但都能产生很好效果。例如，有一门介绍量子计算技术本科生高年级课程，会要求学生3人为一组，查阅专业期刊论文，以小组为单位撰写一篇总结性量子计算论文，要求明确指出量子计算技术发展趋势，目前进展情况，特别要求学生指出目前各种技术弊端与问题。为了完成这个Project，学生查阅阅读论文，在一起讨论剖析各种技术严重问题与弊端，使他们知识面大幅扩展，甚至超过了课堂教学内容。在另一门关于数字集成电路设计课程中，要求学生2人一组完成两个Projects，第一个Project要求学生设计并优化一个CMOS缓冲器电路，用电脑进行前仿真，还要绘制版图并完成后仿真，最后还要提交设计仿真报告。另一个Project则要求学生完成一个高速伪随机数发生器，完成其仿真，并制作PPT进行答辩。在CMOS射频电子学课程中，学生被要求完成一个混频器噪声模型剖析等等。商科学院甚至会要求学生们对当地产业经济发展情况进行调研，建立经济学模型，并对政府下一步经济政策提出建议。通过这些Projects，使学生能真正把课堂上学到内容马上应用到实际，同时在小班讨论中，也将无法在课堂上消化内容真正理解。每次辅导，各组学生都会很积极地邀请助教加入他们讨论，并对他们方案给出建议，学生讨论，甚至对助教都有新启发。同时，这种研讨模式也给学生提供了一个互相学习交流平台。所以，这种“大班教学、小班研讨”模式能化被动为主动，使学生能真正参与到教学活动中来，是一种非常高效与先进教学模式。 　　三、国内“大班教学、小班研讨”模式问题 　　笔者尝试将国外先进教学模式引进到电子科技大学《信号与系统》课程中。根据国外Project选题经验，Project应为开放式答案，涵盖教材广泛，鼓励学生查阅文献资料扩展知识面，强调团队讨论，发挥学生主观能动性。基于上述考虑，笔者制定了一个Project：自选一个两级点模拟电路，通过电路剖析中知识提取拉普拉斯模型，通过改变其电路参数观察其冲击响应，将参数变化反应在零极点中，根据电路实际相应观察零极点变化并寻找其变化规律，要求学生提交一份设计报告。然而，实际情况却不尽如人意，学生对这种额外Project任务热情不高甚至抵触，认为这增大了他们工作量。在有助教参与小班剖析过程中，绝大部分学生都在自习，几乎没人在讨论，与助教互动大多在也是在咨询作业上问题，小班研讨课变成了答疑课。只有极少部分优等学生在真正查阅资料，进行Project工作。而在最后学生提交设计报告中，发现抄袭现象极为严重，全班只有几种答案，大多数学生都是应付了事。在电子科技大学《信号与系