“灌输理论”在高校思想政治教教育中的创新思考.docVIP

第 PAGE 页 “灌输理论”在高校思想政治教育中创新思考 　　一 “灌输理论”科学内涵释义 　　理论界一般认为，系统“灌输理论”诞生以列宁在1902年发表著作《怎么办？》为标志，但其思想源头则要追溯到马克思、恩格斯相关论述。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出：“批判武器当然不能代替武器批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质力量。”马克思、恩格斯不仅认识到理论重要性，而且还认识到先进理论产生前提，即“贫困不能产生理智，社会主义不能从自发工人运动中产生，它最初只能由转到无产阶级方面来了、已经提高到从理论上认识整个历史运动这一水平一部分资产阶级思想家提出来”。 　　列宁将马克思关于灌输思想同俄国工人运动实际相结合，从灌输目、主体、客体、内容以及方式等方面进行了系统阐述，形成了关于“灌输理论”一套完整理论体系。列宁认为，工人阶级单靠自身力量只能形成工联主义意识而不可能单独产生科学社会主义理论，其自发性与工人运动低水平决定了灌输必要性。灌输对象除了工人阶级还包括农民与知识分子，对这三者进行共产主义理论教育要深刻剖析灌输对象特点并区别对待。他同时指出：“我们应当既以理论家身份，又以宣传员身份，既以鼓动员身份，又以组织者身份，‘到居民一切阶级中去’。”这里充分说明了灌输主体必须具备四种能力：精通理论、文笔犀利、富有口才、善于组织。毋庸置疑，马克思主义理论与无产阶级政治意识是灌输首要内容，在实践中要把社会主义思想与政治自觉灌输到无产阶级群众中去，运用科学社会主义理论来武装工人阶级，使之认清自己历史使命，在同资产阶级斗争中由自发走向自觉。对于怎样向工人灌输政治知识这个问题，列宁认为灌输实质是理论与实际相结合，反对教条主义，科学社会主义理论只有与社会主义运动实践相结合，被人民群众真正掌握，才能变成巨大摧毁旧世界力量。 　　二 “灌输理论”在我国高校思想政治教育中运用误区 　　“灌输理论”由列宁系统提出后，在中国运用经历了两次流变，首先是跨越时空从俄国传播到中国为其革命所用，大体上限于政治领域，然后又从政治领域跨越到国民教育领域，成为执政党推行全民性思想教化金科玉律，在中国自上而下地构建起一整套阵容庞大思想政治教育体系。以高校为例，面向青年大学生长达半个多世纪意识形态灌输，推动经典马克思主义理论与中国化马克思主义大众化，通过意识形态有力巩固中国共产党执政基础等方面都起到了积极保障作用，但这种灌输也带来了一些负面影响，一个突出表现就是高校德育工作实效性不强，广大学生对“填鸭式”思想政治教育有很强烈反感情绪。导致这一现象原因是多方面，转型时期人们思想意识多元化与指导思想一元性之间矛盾，市场经济选择性与思想灌输强制性之间冲突都在影响着“灌输理论”功能发挥，但一个重要原因还要归结为人们对这一理论在理解与运用上误区。 　　1.从灌输目来看，抛弃了列宁“灌输理论”合理内核，即灌输应建立在对象需求之上 　　列宁在《怎么办？》一书中明确指出，工人阶级作为社会下层阶级缺乏必要科学文化知识修养，他们身处社会底层深受压迫，极其渴望有科学理论指引自身解放，工人阶级社会经济地位使其需要也欢迎外来灌输，因而与马克思主义理论产生了天然契合。反观高校思想政治教育，从教材编写到课程设置，甚至辅导员管理理念与手段，无不充满了党与国家意志，这种意志又通过其人格化代表即国家各级领导人与整个官僚机构来体现、执行、贯彻，不可避免地受到长官意志层层干预与控制，单方面从灌输者立场与目出发，不考虑灌输对象需求，其科学性必然受到一定干扰。一旦灌输内容脱离了底层社会生活与大学生现实需求，也就必然得不到学生欢迎与喜爱，甚至是反感，灌输效果只会事倍功半。 　　2.对于灌输对象认识，放大了“灌输理论”前提假设缺陷 　　列宁所剖析工人阶级受经济基础所限不可能产生理智，其自发运动只能产生工联主义，因此需要接受科学理论被动灌输。从这个意义上说，“灌输理论”把人假设成一个认知有缺陷人，需要先知先觉加以改造提高，必须由大人物教育帮助引导才能克服自身缺陷。然而，今天大学生在文化水平与社会地位等方面与列宁时代工人阶级有着天壤之别，他们作为先进知识分子群体，虽然不能自发产生马克思主义理论，但在认知与接受方式上与工人阶级有根本区别。当代大学生处在社会象牙塔里，有优越学习生活环境，更关心自身成长发展与价值实现，对寻求解放理论渴求与工人阶级相差甚远，同时他们在学习思想政治理论方面具有较强自主意识，勇于剖析并敢于怀疑，对从外面硬性灌输理论往往具有逆反心理。如果不了解灌输对象变化，不根据灌输对象特点采取科学方法，结果只会适得其反。 　　3.从“灌输理论”适用范围来看，无限扩张反而适得其反 　　在中国，“灌输理论”已经从相对狭小政治革命领域被广泛移植到政治、经济、文化、教育