OR获得的病例对照研究设计优势比的计算结果暴露程度条件组对照.docx

病例对照研究设计 病例对照研究设计 ?选两组对象，一组是患病者（条件组）， 另一组是非患病者（对照组），与条件 组有着大体相同的身体状况 ?比较两组对象之前的暴露情况 患病者（条件组） 未暴露 非患病者（对照组） r暴露 :未暴露 局限 ?不能获得疾病发生率，因为对象是根据 结果挑选出来的 ?对发生率或危险度(RR)的估计 是通过优势比(OR)获得的 优势比的计算 结果 暴露程度 条件组 对照组 暴露 A B 未暴露 C D J 条件组的暴露比 对照组的暴露比 A/C :仁=优势比（估计相对危险） B/D 比较优势比和危险比 暴露程度 结果 条件组 对照组 暴露 70 300 370 未暴露 30 700 730 100 1000 1100 OR=AD/BC=5.44 RR=Ie/In=4.41 陈述结果 OR=5.44 患病者暴露的可能性是非患病者的5.44倍 RR=4.41 暴露者患病的可能性是非暴露 者的4.41倍 预期定群对预期定群和病例一对照组优势和局限的总结 预期定群 条件?对照 优势： 1歹可能在病?发前估计危险因素 .能够研究多样的疾病情况 .能够估计优势比和爲险比 优势： 1.获得结果的長度相对较快 2 .对稀有疾病有效 3.相对耗费较少 局限：.对 局限： .对稀有疾病有效 .相对耗费较少 .获得结果的速度相对较快 局限: 1.病发后估计致病因素有出错的可能性 2 .在选择控制组时有出错的可能性 3.选定的条件可能无法代表所有病例的暴露情况 随机的临床试验(RCT) 临床试验的图表解释 交叉设计 ?研究对象被随机化地施与两个或更多个有顺序的处理 ?每个对象都是其自身的控制对象 组别 顺序 阶段一 I A.B A— II B A 阶段二 一 B 因子设计 ?对相同的一组对象施与两种或两种以上 的不同处理并对这些处理同时进行评估 怎样评估对癌症的研究是否正确呢? 理解错误和混淆因素 测试寻找正确的组合 ?检验找出错误的方法是否正确 ?检验对混淆因素的分析是否正确 ?检验结果是否具有统计显著性 检验设计实验■找出错误 ?筛选时的错误 确定研究人群以及选择研究对象过程中的错误 ?信息处理时的错误 评估患病状况以及暴露程度时产生 的错误 混淆因素 ?混淆因素是疾病和暴露情况之间一种表 面上的联系,是由未被考虑在内的第三因 素引起的 混淆因素举例 ?研究A发现赌博和肺癌之间的联系.这项 研究可能被吸烟所混淆. ?研究B发现佛罗里达州的自然死亡率比阿 拉斯加高很多.这一比率的不同可能被年 龄结构的不同所混淆. 检验混淆因素 ?计算粗比率 ?计算为找出不同混淆因素调整后的比率 ?比较两种结果 如果混淆因素确实存在的话两种结 果将是不同的（实际操作中，自然比 率和调整后比率相差10%以上） 龄毓死亡数危险人群 ASR 1980年美国标准人口 死亡人数估计 r（1） (2) (1)/(2)=(3) (4) (珮4)=(5)- 0-18 5 5,000 1.00S1000 60,500,000 60,500 19-64 10 25,000 0.40 每 1000 140} 300,000 56,120 65+ 100 15,000 6.6711000 25,700,000 171,419 总数 115 j 45,000 XXX 226,500,000 288,039 粗比率 /UeA 年龄-调整比率 (115/45,000) X 1000 288,039/226,500,000 X1000 2.56? 1000 L27 每 1000 年龄是癌症死亡的混淆因素 评估统计显著性 ?仅仅凭偶然机会获得结果的可能性称为P值 ?很低的p值(V0.05)表明机会是不可能解释实验 结果的 ? 95%的置信区间(CI)表明真实值有95%概率 出现的数值范围 ,大容量样本产生小的置信区间 ?小容量样本产生大的置信区间 评价结果 RR=1:暴露和未暴露组之间在患病方面没有不同 OR=1:条件组和控制组之间在暴露情况方面没有 不同 ?举例 RR=L8(L6,2.0)具有统计显著性 RR=L8(0.8,2.9)不具有统计显著性 OR=0.7(0.6,0.8)具有统计显著性 OR=0?7(0.4,L2)不具有统计显著性 怎样判断癌症与致病因素之间的联系是偶然的呢？ 理解判断偶然性的标准 ?不确定性 一致性 ?实验 ?不确定性 一致性 ?实验 ?类比 原因如下 慢性病以及复杂的条件要求使用希尔假 联系的强度 联系的相符性 联系的特殊性 會时性 生物梯度 癌症的发病和死亡能在多大程度上被施加干预而阻止？ 理解教育和筛査方案的作用 筛查原则 ?正确性 敏感性:正确确定患病者 特殊性:正确确定非患病者 +预测值:正确的阳性反应所占比例 ■预测值:正确