医务人员幸福指数影响因素分析及对策研究.docxVIP

医务人员幸福指数影响因素分析及对策研究 摘要：目的 调查医务人员幸福指数现状及影响因素, 为提高幸福指数提出对策建议。方法 以首都医科大学附属北京地坛医院为例, 整群抽取2013年-2015年共计852名医务人员进行问卷调查。采用描述性统计分析和多元回归分析方法深入了解医务人员幸福指数影响因素。结果 当前, 医务人员幸福指数处于中等水平, 对医务人员幸福指数影响较大的因素主要是薪酬福利、工作负担/压力和工作环境, 应从提升薪酬福利、减轻工作压力、加强人文关怀与心理疏导等方面提高医务人员幸福指数。 幸福感, 作为一种个体主观心理体验, 是综合反映个人物质生活客观条件和生活状态的综合衡量指标。在很大程度上, 它作为个体内在情绪, 会对个体产生积极作用。为了考察个体主观幸福感的变化情况, 研究者们采用了“幸福指数”这一分析工具。它最早由不丹国王吉格梅·辛格·旺楚克提出并付诸实践, 用以反映民众幸福感在某一时期内的数值与其在另一个作为比较标准时期内的数值的比值本研究结合国内外幸福指数模型研究实践, 通过构建医务人员“幸福指数”评价模型, 分析了当前形势下医务人员幸福指数现状和影响因素, 并针对提高医务人员幸福指数提供对策建议。1 资料来源与研究设计1.1 资料来源以首都医科大学附属北京地坛医院为样本, 采用整群抽样的方式, 每年按照既定占比抽取临床、医技、职能、后勤人员共284人, 2013年-2015年共抽取852人进行问卷调查。1.2 研究方法主要采用问卷调查法、访谈法。对调查所获得资料通过Excel 2007建立数据库, 使用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。统计方法包括描述统计、多元回归分析、统计综合评价等。同时借助文献研究法进行辅助分析。1.3 问卷设计基于马斯洛“需求层次理论”和国内外幸福指数模型研究实践, 从马克思主义视域中探求幸福指数维度的合理性根源, 借鉴“北京市和谐社会指数报告”“中国城市主观幸福感量表”调查维度构建了“医务人员幸福指数调查问卷”2 结果与分析2.1 信度与效度分析运用SPSS 17.0软件, 对问卷的量表进行信度与效度分析。各年度问卷量表的Cronbachɑ统计量数值均大于0.9, 说明此次问卷设计具有合理性, 问卷调查结果可信。2.2 基本情况该调查3年共发放问卷852份, 回收800份, 回收率93.90%。其中有效问卷779份, 有效回收率91.43%。基本情况如下: (1) 性别。男性占25.4%, 女性占74.6%; (2) 年龄结构。25岁及以下占9.4%, 26岁～35岁占46.3%, 36岁～45岁占29.9%, 46岁以上占14.4%; (3) 教育程度。大专及以下占25.0%, 大学本科占52.5%, 硕士及以上占22.5%; (4) 工作岗位。医生占25.2%, 护士占37.6%, 医技占12.7%, 行政占14.4%, 后勤占10.1%; (5) 职务级别。普通职工占82.3%, 班组长占8.0%, 中层干部占8.7%, 院领导占1.0%。选取的测量对象在岗位分布、年龄结构、教育程度等方面分布较为合理, 保证了调研结果的科学性。2.3 医务人员幸福指数现状调查结果显示, 3年来医务人员幸福指数总体得分在3.5分左右, 当前医务人员整体“幸福指数”处于中等水平;对医务人员“幸福指数”影响较大的维度主要是薪酬福利、工作负担/压力和工作环境。对比3年调查数据显示 (见表1) , 在医务人员幸福指数的6大维度方面, 得分较高的是“自我实现”和“认同荣誉/交往”, 得分较低的是“薪酬福利”和“工作负担”。可以看出, 当前医务人员普遍感到工作压力较大、负担较重, 对“提高薪酬福利”的期望最高。对比北京市医院管理局发布的市属医院职工满意度评价报告具体结果可以得到, 此次调研结果与北京市医院管理局2014年7月所调研的职工满意度结果大体一致。2.4 医务人员幸福指数影响因素分析调查统计中, 由于搜集的截面数据存在异方差问题, 故需采用加权最小平方估计。以2014年为例, 根据估计结果可以看出, 所有待估参数的数据均符合经济学常识, 模型的可决系数R括号中的数值表示T统计量数值, 在90%的置信度下, T统计量的临界值为1.64, 由此可见所有估计量均能够拒绝零假设, 各个待估参数均通过了显著性T检验。根据模型估计结果, 对比3年来6维度对总体幸福指数影响的权重发现, 目前而言, “工作负担 (X在调查中, 将医务人员反映最多的10个条目作为研究对象, 结果显示 (见表2) , 有86.6%的人员希望提高整体福利待遇, 有51.4%的人员希望减轻工作压力, 有41.8%的人员希望改善工作环