30名非英语专业二年级学生同伴反馈对提升辩论文写作思辨质量的影响研.docxVIP

30名非英语专业二年级学生同伴反馈对提升辩论文写作思辨质量的影响研 摘要：本研究通过分析30名非英语专业二年级学生在英语辩论文写作任务中同伴反馈的数量分布与修改率，探讨同伴反馈对提升辩论文写作思辨质量的影响。辩论文初稿、同伴反馈和修改稿等数据的分析显示：(1)学生通过同伴反馈能够指出英语辩论文存在的浅层思辨问题，但不能充分识别深层思辨问题；(2)同伴反馈与辩论文的思辨问题不完全匹配，难度较低的问题反馈较多，难度较高的问题反馈较少；(3)修改稿各部分思辨错误均有减少，反馈越多、越集中的问题修改率越高，反馈越少、越分散的问题修改率越低。研究对写作教学具有一定启示意义。 1. 引言过去三十多年，英语(二语)写作过程中同伴反馈的理论构建和教学实践得到广泛关注和快速发展。同伴反馈作为一种有效的形成性评价工具，能够促使学生交流写作内容、提高修改质量、增强读者意识和社会交互能力(2. 文献综述学生能否对写作文本质量做出准确判断是决定同伴反馈有效性的关键要素(同伴反馈研究的另一问题是同伴反馈任务的人际意义和情景化程度不足，体裁标准和思辨要求模糊(近些年来，有研究者基于量表测试讨论了英语辩论课对提升学生思辨能力的有效性(英语辩论文写作是口头辩论的基础和有效训练手段，具有明确的交际目的和较高的思辨要求。本研究聚焦英语辩论文写作中的思辨问题，探讨同伴反馈对英语辩论文修改的有效性，回答以下问题：(1) 学生的英语辩论文写作主要存在什么思辨问题?(2) 同伴反馈对思辨问题的判断与英语辩论文的真实问题是否契合?(3) 英语辩论文的思辨问题经同伴反馈是否得到有效修改?3. 研究设计3.1 研究对象本研究的对象是我国华北地区某普通高校43名非英语专业本科二年级学生，男生23人，女生20人，年龄在19—21岁之间，平均英语学习时间为11年，均已通过大学英语四级考试。学生已有两个学期的英语写作同伴反馈经验，都已修完“英国议会制辩论”课程且有参加英语辩论赛的意向，自愿报名参加研究。3.2 研究过程本研究中的英语辩论教学采用案例教学法，历时16周，共安排8次辩论教学任务，辩题来自“全国大学生英语辩论赛”历年辩题。口头辩论前，学生讨论辩题，撰写辩论稿，开展同伴反馈，修改辩论稿。教师对学习成效实施“档案袋”评价，具体步骤见表1。本研究基于政策类辩题“This house would criminalize academic plagiarism.”的辩论文写作过程展开。写作前，学生随机抽取持方(执政党或反对党),围绕辩题开展口头讨论，拟定辩论文写作提纲，撰写不少于400词的初稿。初稿完成后，学生在教师指导下根据辩论文思辨质量评价指标及同伴反馈标准(见表2、表3)进行同伴反馈并完成作文修改。共有43名学生参加本次写作任务，排除抄袭、未及时完成初稿、未参加同伴反馈等情况，最终得到符合要求的辩论文30份。3.3 评价与反馈标准关于英语写作思辨质量的评价，为了引导学生在同伴反馈中聚焦思辨问题，本研究结合辩论文写作思辨质量评价指标和体裁要求对辩论文各部分的体裁结构和同伴反馈标准进行了细化，详见表3。3.4 数据收集与分析本研究主要收集了辩论文初稿、同伴反馈、修改稿等文本数据。同伴反馈和评分后，两位课程组教师根据同伴反馈标准(见表3)对辩论文初稿进行评分、统计思辨问题并审阅同伴反馈的正确性。评分信度检验显示，两位教师评分的相关系数较高(r=0.67,p0.05)。30份作文可分为较高水平组(17份，平均分15.2)和较低水平组(13份，平均分10.8)。两位教师共同对初稿问题及同伴反馈进行编码与分类。编码以意群为单位切分语料，一个意群即对一个话题的持续性反馈，包括单个词语、短语和多个句子(4. 研究结果4.1 辩论文存在的思辨问题30份辩论文的4部分体裁结构存在不同程度的思辨问题，如图1所示。总体来看，“背景分析、指出问题”和“原因分析”两部分的思辨错误率较低，“解决政策论述”和“解决政策利弊分析”两部分的思辨错误率较高。较高水平组平均错误数量较少(M=3.6, SD=2.36),较低水平组平均错误数量较多(M=5.1, SD=1.90)。具体而言，较高水平组学生能够清晰阐述辩题的背景信息，准确定义关键词“学术剽窃”和“刑事处罚”。学生能够在限定情境(如高校和科研机构)中对学术剽窃展开原因分析，论述实施解决政策的必要性。然而，在论述解决政策和分析政策利弊的过程中，学生虽能有意识地从政策的“执行者—执行内容—执行方式”角度展开论证，但是论述的宽度和深度不够，不善于从问题的正反面辩证思考。例如，有学生提出对学术剽窃实施刑事处罚“治标不治本”,但只是一笔带过，未能指出刑事处罚的负面影