基于nnes的科研发表英语学术发展现状分析.docxVIP

基于nnes的科研发表英语学术发展现状分析 摘要：三十多年来，科研发表英语(ERPP)研究的文献日益增多，英语非母语(NNES)博士生参与全球学术共建面临的挑战及其原因是重要论题之一，然而学界针对相关研究文献的系统梳理和归纳欠缺。本文回顾了1990—2020年NNES博士生英语学术发表的实证研究，集中考察、分析了这一群体英语学术发表的困境。分析结果表明，NNES博士生英语学术发表的困境主要体现在语言相关问题、研究汇报方式、研究主题与方法定位、学术发表认知与实践、学术身份构建5个方面。文章最后针对这些方面的问题提出了应对策略，并探讨了相关启示。 1. 引言三十多年来，不同地理环境下英语学术发表的经验和实践逐渐引起学界关注，成为科研发表英语(English for research publication purposes, ERPP)的主要研究方向。学术发表对新手学者的学术生活和职业生涯具有重大影响，因而近年来研究者开始转向探讨影响英语非母语(non-native English speaking, NNES)博士生参与全球学术共建的因素(2. 文献来源与数据分析2.1 文献来源我们在美国教育资源信息中心数据库(ERIC)中，以“writing for publication”、“NNES doctoral students”、“difficulties and/or challenges”作为基准词，并依次搭配“ERPP”、“doctoral writing/public*”、“academic writing/public*”,对1990—2020年的文献进行检索。初步检索所得文献为368篇，其中期刊论文343篇，书籍章节25篇。为尽可能聚焦NNES博士生英语学术发表的实证研究，文献甄选遵循以下原则。第一，研究对象只限于NNES博士生群体，剔除英语母语博士生和笼统提到NNES学者或研究生但不作区分的文献，对研究对象为NNES博士生的文献再进行针对性选择。第二，只讨论期刊论文写作，剔除针对学位论文或其他体裁写作的研究。第三，文献源自实施同行匿名评议的英语学术期刊。第四，论文须提供定性或者定量结果，对研究对象的英语学术发表困境进行具体描述和分析，综述性论文不在选择之列。我们先剔除142篇重复文献，接着通过浏览文章标题和摘要剔除不相关文献135篇，再仔细阅读全文剔除部分有一定关联但不属于研究主题范围的文献72篇，得到19篇论文。此外，我们还参阅19篇论文的参考文献进行回溯搜索，以拾遗补缺。最终符合条件的文献22篇，其中期刊论文20篇，论文集/个人论著章节2篇。2.2 数据分析22篇探讨NNES博士生英语学术发表的论文从研究分布区域来看，基本涵盖全球英语变体不同区域(具体到研究内容分析，首先仔细阅读每篇论文的研究发现部分，锁定描述英语学术发表困境的表述，再将其拷贝至WORD文档进行初级编码。对于未使用专章讨论或者未出现“问题”、“困难”和“挑战”等显性词簇的论文，通读研究发现之后的部分，逐词逐句搜索体现困境的描述。在确认所有文献的相关描述并将其全部导入WORD文档之后，对每项研究的具体问题进行统计、概括和归纳，通过持续的对比、分析、综合来明确主题，再根据主题进行二级编码。编码采用分工编码和互换校对的方法，以确保编码的信度。通过统计各主题的叠加数，最终确定构成NNES博士生科研英语发表困境的主要方面。3. 研究结果与讨论NNES博士生英语学术发表困境主要涉及语言相关问题、研究汇报方式、研究主题与方法定位、学术发表认知与实践、学术身份构建等5个方面。3.1 语言相关问题对NNES学者英语水平引发的语言相关问题，已有研究从词汇、句法和篇章等不同层面展开了论述，这些研究的发现与我们针对NNES博士生语言相关问题的梳理结果基本吻合。但就问题难易度的认知而言，NNES博士生的语言相关问题与已有研究不同。从期刊评审角度的语言问题负面影响讨论对于新手NNES博士生而言更具现实意义。相关研究将语言问题是否影响学科内容的“可理解度”(尽管目前就国际学术期刊评审对NNES学者的语言问题是否持有偏见还未在NNES博士生内部形成一致意见(3.2 研究汇报方式学术研究汇报的话语惯例要求学者写作时按照学术话语共同体普遍接受和认可的话语方式与成员展开知识对话。西方学术研究汇报的话语惯例要求学者通过对某研究领域其他学者的理论、观点或研究发现进行批判性评介与讨论(然而，这一知识主张方式要求写作者既能精准把控语言(也有相关研究显示，NNES博士生在引言和讨论章节的写作模式背离学科话语共同体公认的修辞规范，未对研究重要性进行有效论证以说服读者的不同修辞风格源于和英语核心学科共同体在话语传统与文化