中国支付清算体系运行、区域经济与金融发展.docx

? ? ? ? ? 中国支付清算体系运行、区域经济与金融发展 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 在本章，我们将基于中国人民银行大额实时支付系统数据，对我国区域资金流动结构做一分析。 一 各地区资金流动规模 2015年，我国资金流动总量最高的5个地区依次为北京、上海、深圳、广东、浙江，与2014年相比，广东取代了江苏，浙江的位次有所下降。资金流动总量最低的5个地区依次为西藏、青海、宁夏、广西、海南，与2014年相比，广西取代了贵州（见图5-1）。 图5-1 各地区大额实时资金流动规模 与区域资金流动规模的地区排名相对应，2015年北京、上海、深圳三地在总量中所占的比重分别为34%、16%和6%，与2014年相比，北京的占比上升了2个百分点，而上海的占比上升了3个百分点，这也是自2010年以来上海的资金所占比重首次出现变化。相应的，其他地区在区域资金流动中所占比重下跌至44%，连续两年下降（见图5-2）。 图5-2 北京、上海与深圳大额实时资金流动规模占比变化 与上面的情况相对应，2015年各地区内部大额实时资金流动规模的分布结构也有较大变化。其中，北京所占的比重由2014年的37%上升至39%，上海由11%上升至13%，深圳保持4%的份额不变，其他地区所占比重则由48%下降至43%，较2013年的53%下跌了10个百分点（见图5-3）。这是否意味着我国区域资金流动重新出现集中趋势，尚有待进一步观察。 图5-3 北京、上海与深圳地区内部大额实时资金流动规模占比变化 二 地区间资金流动情况 2015年，大额实时支付系统在各地区内部与地区间交易规模的比例也出现了趋势逆转。地区内部的资金流动所占比重由2014年的38%上升至44%，重新恢复到了2014年之前长期保持的比例格局（见图5-4）。 图5-4 大额实时支付系统在各地区内部及地区间交易规模比例 在地区间资金流动的模式方面，从图5-5可以看到，2015年北京与全国各地区间资金流动所占的比重稍有下降，由2014年的59%变为58%，不过在这一比例中，北京与上海之间资金流动的比重自2007年以来首次上升，由2014年的14%变为17%；北京与其他地区之间的资金流动比重则由2014年的39%跌至34%。上海与全国各地区间资金流动所占的比重显著上升，由2014年的29%变为34%，这主要归功于上海同北京和其他地区间资金流动比重的上升。深圳与全国各地区间资金流动所占比重也由2014年的15%上升至16%，提高了1个百分点。而那些不通过这些金融枢纽城市进行的资金流动所占的比重则从2014年的21%跌至18%，逆转了之前总体上升的趋势。 图5-5 大额实时支付系统地区间交易状况 在地区间资金流动模式上，除深圳外大额实时支付系统中各地区资金流动最大的去向都是自身，并且除了江西以外，其比重都在30%以上，其中北京、安徽、山东、河南、湖北、广西、云南、西藏、青海等地区流向自身的资金比重在50%以上。北京是各地区除自身之外最大的资金流动对象，深圳流向北京的资金比重甚至超过了流向自身的资金比重。上海与深圳也是各地区的重要资金流动对象，但是其地位远不能和北京相比，对于西藏和宁夏，上海与深圳都不是除自身和北京以外资金流动的第二大目的地（见表5-1）。 表5-1 各地区大额实时资金流动去向（2015年） 单位：% 地区 北京 天津 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 黑龙江 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 海南 广西 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 深圳 北京 51 1 1 0 1 1 1 0 15 3 3 1 2 1 2 1 0 1 4 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 1 6 天津 27 37 2 1 1 2 1 1 8 2 3 1 1 2 2 0 0 0 3 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 河北 22 2 45 1 1 2 2 0 5 2 2 0 1 2 3 1 1 1 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 山西 15 1 2 48 2 2 1 2 6 4 3 0 2 1 2 1 0 0 2 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 内蒙古 25 1 1 1 36 1 2 0 14 1 2 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 3 辽宁 24 1 2 1 0 40 1 1 6 2 2 0 3 1 1 1 1 0 3 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4 吉林 20 1 2 0 1 2 36 1 11 2 5 0 1 2 2 0 1 1 2 0 0 2 1 1 1 0 1 0 0 0 0 3 黑龙江