中国证券市场法治发展概述.docx

? ? ? ? ? 的中国证券市场法治 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2017年A股指数波幅不大，全年沪指（上海证券综合指数）涨幅6.56%，深成指数涨幅8.48%，创业板指数跌幅10.67%。与2015年和2016年相比，市场上与监管上并未发生可能产生较大负面影响的“黑天鹅”事件，总体而言，内外部因素对市场的影响至少并不是特别明显，但这并不意味着中国证券市场已摆脱“政策市”的特征。中国金融业近年来因存在“脱实向虚”之嫌而颇受质疑，尽管金融服务于实体经济的根本目标并未改变，但在全球的金融实践中却出现了“金融对实体经济的‘疏远化’”[1]，“金融应服务于实体经济”也被反复强调。因此，从金融自身的科学性角度出发，实现金融业的作用与价值，以法治规范证券市场中的主体行为，保护投资者权益，则成为中国证券市场的主线。基于此，2017年中国证券市场法治在《证券法》等基础法律修改、证券监管、投资者保护等方面多向度推进制度构建并寻求制度实施效果。 一 《证券法》修订 《证券法》自2013年启动修订程序以来，官方、学术界以及实务界对如何修改一直存在争论，但无论如何争论，各界的基本共识是本次修改必须充分关照社会发展实践以及符合中国证券市场自身发展特征与规律。尤其是2015年A股的波动，使得各界更注重法律规则的理性与合规律性之间的关系。 中国资本市场近年来发展迅速，1998年制定并经三次修订的《证券法》已无法适应市场的创新与发展。比如，公开发行股票上市公司的准入和退出机制定位存在偏差、中小微企业多元化直接融资缺少专门制度安排、债券融资制度设计没有体现不同于股票融资的特殊性、有效提升并购重组市场效率的制度安排存在缺陷、中国资本市场对外开放与跨境监管相关制度并不完善、有效保护投资者合法权益的民商事机制和执法制度也一直存在缺陷，等等[2]。这都使得《证券法》的再次修订变得极为迫切。 在经历了2015年A股波动和2016年市场基本平稳之后，2017年有关人士指出，《证券法》修订的内容主要包括四个方面：一是完善基本交易制度，包括证券的发行、交易、登记、结算和退市；二是为多层次资本市场的发展留下制度空间，为企业更方便地进行股本融资留下渠道；三是要更好地进行投资者保护，加大对违法行为的打击力度，对于投资者利益的损失，相关法律救济渠道和行政救济渠道会增加；四是进一步明确市场规则[3]。此次修改思路主要是简政放权，推进市场化，促进市场在证券市场资源配置中发挥决定性作用；放松管制，鼓励创新，推动证券行业的发展；加强监管执法，强化投资者特别是中小投资者合法权益保护[4]。 目前，《证券法》的修订除一系列制度问题外，焦点主要集中在是否扩大“证券”的法律定义以及如何进行注册制改革等基础问题上。 关于“证券”的法律定义，学术界和实务界基本上都从保护投资者、促进资本市场发展、满足投融资需求以及资本市场的功能型监管等角度，主张扩大“证券”的法律定义，如将“有价证券”扩大为“金融商品”，导入集合投资计划概念，扩大金融衍生品的交易范围。2015年股市波动、场外配资以及2016年杠杆收购中的乱象，反映了资管产品的异化与监管错配可能带来一定危害[5]，因此将集合投资计划列入证券具有一定必要性[6]。再如，主张借鉴美国证券法律制度实践，按照股权类安排、债务类安排和投资合同三类将证券重新归类并讨论“证券”的范围[7]，等等。当然，无论“证券”定义如何修改，范围或宽或窄，都需要充分考虑中国资本市场发展实践，同时需与证券监管者的角色、权限与职责等多重因素相协调，不能仅仅成为“法律文本”意义上的“证券”。 关于如何推动注册制改革，《证券法》一审稿对注册制有一些较为明确的表述，但是2015年股市出现波动后，注册制实施推迟。中国资本市场的特殊性，决定了中国的注册制或将离不开一定的核准和审批程序。但是，证监会应处理好与交易所的关系，逐步实现核准权力的下放，可以尝试将核准权力下放到交易所，进而实现监审分离；证监会不再具有审批权，但可保留否决权等[8]。事实上，有关人士也指出，市场不必把注册制看得那么可怕，无论核准制还是注册制，主要是让上市公司全面准确及时地披露信息，中介机构对信息的真实性全面负责[9]。因此，注册制改革不仅会构建新的制度内容与程序，同时也必将经历一定的时空过渡甚至市场心理的过渡。 《证券法》修订一审稿中规定了众筹发行、小额发行等公开发行豁免注册的情形，之所以作此规定，主要是针对近些年实践中较多的股权众筹等情形，虽然法律对此持鼓励的态度，但并不代表会放松管制，在此过程中，不仅要明确众筹发行豁免注册的程序和条件，而且还要对豁免注册发行证券的转售、信息披露、法律责任等作出明确安排[10]。另外，有学者提出，《证券法》第47条短线交易收益归入制度在适用对象上