采购管理的3个误区.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 采购管理的3个误区  误区1：管选购只要保证货比三家就行了  许多企业的管理者认为管选购只要保证货比三家就行了，通常都要求负责选购的工作人员申报选购方案时都要供应至少3家报价，管理者审批就看有没有3家的比价，再选一个价格合适的（绝大多数时候是选价格最低的那一个）。  这个方法很简洁，在选购管理上，把这种选购方式叫作“询价选购”或“选购”。但这样的管理方法有没有问题呢？有。而且问题还不少。其实，许多管理者都可能会发觉“货比三家”的方法经常失灵：这3家是怎样选出来的？中间的代理商算不算数？同样类别的选购这次审批的3家和上次的3家是不是同样3家？会不会有申报者通过操纵报价信息影响审批者决策的可能？为了防备这种可能，我们往往又要求选购工程师只供应客观的报价而不能有任何主观评价，结果上边的问题依旧存在，又屏蔽了可能有用的决策支持信息，还免除了申报者的责任。有真实的案例最离谱，在笔者对一家企业选购档案的梳理过程中发觉，有4家表面上毫无关系的供应商的联系人竟然是同一个人。假如你的企业出现这样的状况，你会不会惊出一身冷汗来？  为什么“货比三家”还不管用？这并不是“询价选购”方式本身的问题。问题的根本原因是没有配套的合格供方管理机制。在这种状况下，选购的管理者最终签字选择供应商，表面上拥有肯定的决策权，但由于选购人员可以自由询价，从而拥有实际的决策权。这种管理模式不转变，无论怎样“货比三家”都是徒劳的。  解决这个问题的关键是要给选购人员的询价活动圈定一个范围，这就是“合格供方评审”。“合格供方评审”本是质量管理的概念，但从更广义和实用的角度，就是管理者根据一个质量、成本等方面的标准，划定一个范围。这个范围可以由企业高层管理者直接打算，也可以由一个委员会打算。总之，选购执行人员不能单独打算这个范围，也不能跳出这个范围活动，并要对每次选购活动中这个范围内的决策支持信息负责。  误区2：招标“一招就灵”  招标的选购方式给人以客观、公正、透明的印象，许多管理者认为采取招标方式，可以引入竞争，降低成本，也就万事大吉了。但有时候招标也不是“一招就灵”。为什么要招标？什么状况下该招标？还有什么状况可以采用更合适的选购方式？这涉及到选购方式选择的问题。  目前，常用的选购方式有许多。常用的主要有：招标选购、竞争性谈判、询价选购、单一来源选购等。  招标：除了最终用户及相关法规要求必需实行招标的状况以外，在对选购内容的成本信息、技术信息把握程度不够时，最好采用招标的方法，目的之一是为了获得成本信息、技术信息。  竞争性谈判：招标时，我们可能会遇到这样的状况：或者投标人数量不够，或者投标人价格、能力等不抱负，有时反复招标还是不成，是否连续招标，很是让人苦恼——招也不是，不招也不是。其实，这时候我们没有必要非认准招标不可，大可以采取“竞争性谈判”的方式。竞争性谈判的方法与招标很接近，作用也相仿，但程序上更敏捷，效率也更高一些，可以作为招标选购的补充。  询价选购（即选购）：对于我们已经很好把握了成本信息和技术信息的选购商品（包括物资或服务），并且有多家供应商竞争，我们就可以事先选定合格供方范围，再在合格供方范围内用“货比三家”的询价选购方式。  单一来源选购：假如我们已经完全把握了选购商品的成本信息和技术信息，或者只有一两家供应商可以供应，公司就应当设法建立长期合作关系，争取稳定的合作、长期价格优待和质量保证，在这个基础上可以采用单一来源选购的方式。  合理运用多种选购方式，还可以实现对分包商队伍的动态管理和优化。比如，最初我们对选购内容的成本信息、技术信息不够了解，就可以通过招标来获得信息、扩大分包商备选范围。等到对成本、技术和分包商信息有了足够了解后，转用询价选购，不必再招标。再等到条件成熟，对这种选购商品就可以固定一两家长期合作厂家了。反过来，假如对长期合作厂家不满足，可以通过扩大询价范围或招标来调整、优化供应商或对合作厂家施加压力。