战略是一种锲而不舍的承诺.docxVIP

战略是一种锲而不舍的承诺 战略是一种锲而不舍的承诺 PAGE PAGE / NUMPAGESPAGE2 战略是一种锲而不舍的承诺 PAGE 办公司，没有不想把公司做大、做到同行第一的。但办过公司或领导过公司的人都知道， 成为同行中的佼佼者谈何简单。为何同一家产中互相竞争的公司，有的成功，有的不行功？ 成功的公司为何成功，失败的公司为何失败？着名的美国战略管理学家迈克尔波特从战略 角度的解说是，由于两者推行的战略不一样，聚焦的家产重点成功因素不一样。于是，很多公司按 照波特的竞争战略理论，剖析家产的重点成功因素，模拟成功公司的战略，认为这样就能够迎 头追上，青出于蓝。实践表示，事情并不是这样简单。 问题在于，即便是针对相同的家产重点成功因素，并采纳相像的战略，公司各自的绩效仍 然差距巨大。这又怎么解说呢？为何相同的战略会有不一样的结果呢？ 哈佛大学战略管理教授潘卡 盖莫沃特的解说是， 由于每个公司的投入和承诺不一样。 他以此 为题的《CommITment》一书1991年发布后，在公司界和学术界颇受好评，一度很多商学院的战略管理课程，乾脆就更名为：战略与承诺。 依据盖莫沃特的看法，战略是一种坚韧不拔的承诺和投入，是一种当仁不让的献身。承诺 是战略自己固有的性质。 战略之因此一定坚韧不拔，是由于它投资的因素拥有长久性、专用性、 不行交易性，用盖莫沃特的话来说，就是被粘牢（Sticky）了。西尔斯公司是美国花费品零售业一家久负盛名的连锁公司，上个世纪70年月从前，向来占有着美国零售连锁业的霸主地位，但以后为何不敌沃尔玛公司，为何西尔斯做出了巨大的努力仍旧超可是沃尔玛？由于西尔 斯被它过去所投资的因素粘牢了。关于公司战略来说，过去的选择拘束着当前的选择，而当前的选择又拘束着将来的选择。盖莫沃特重申，战略承诺的不行逆转性，意味着一定在战略拟订和决断中果断战胜近视症。 盖莫沃特进一步指出，承诺和投入是对公司之间存在的长久差别的唯一一般性解说。从这个意义上说，重点成功因素对公司的成功并不是是最重点的。当同一行业中互相竞争的公司都认识到该行业的重点成功因素时，最后的成功就取决于承诺和投入的信心和长久性。盖莫沃特列 举波音公司开发 747型宽体客机的例子来说明他的看法。开发 747型客机的投资超出了当时波 音公司的净收入，前后连续了十年时间，假如开发失败，波音公司将破产，但正是这类大投入、大承诺，使波音公司获取了巨大的成功。假如公司也承诺了，但信心不大，也投入了，但投入强度不够，最后会半途而废。 盖莫沃特还指出，公司在拟订战略时可能面对多种选择，但战略的承诺理论指引公司家和人只专注于少量战略性的选择。假如某项选择包括大批的沉入成本、时机成本、要连续很长的周期、其成败对公司关系重要，那它就是战略性的。因此，凡是获取巨大成功的公司家都不做太多的决议，公司有限的资源也不一样意他做太多的决议，他只关注少量投入密集型的决议。 盖莫沃特的上述看法和理论对中国的公司家和人极具指导意义。它揭露了为何改革 开放二十多年了，中国公司仍旧在很多重点领域中与世界级竞争敌手存在巨大的技术差距，为何在众多行业我们的公司长久处于世界家产链的谷底？原由是我们在那些技术密集和要求长久大批投入的领域中，缺少当仁不让的信心和承诺。对中国公司来说，重要的不在於拟订战略，而在于实行战略的信心和承诺。 其实，关于处于追赶地位的中国公司来说，方向常常是清楚的，进而战略选择其实不是最困难的，不用把战略搞得那么神奇。事实上，公司的重要战略无秘可保。像第三代挪动通信设施的开发，数位电视设施的开发，电动汽车的开发等，你做仍是不做，采纳什么标准，什么技术路线，业界都清楚，捂也捂不住。重点在于信心、投入强度和速度，而速度又取决于投入强度，投入强度又取决于信心。因此最后取决于公司领导人的承诺。解放战争期间，第四野战军在成功结束了辽沈战斗后，中央指示他们快速隐蔽入关，百万大军入关，怎么隐蔽？无密可保，重点还在于队伍的运动速度。军事上这样，市场竞争也是相同。 那么什么阻碍了中国公司领导人做出长久的战略承诺呢？一个客观原由是我们的公司规模尚小，实力不足，很多公司长久为生计所困扰，无暇顾及长久的发展。市场的中高端产品收益丰厚，但要开发中高端产品，一定从低端产品一点一滴地做起，慢慢累积技术和运转经验。而低端产品又遭廉价封杀，无利可图。难啊！这是我们的现实。要解决这个问题，只有缩短战线，先从点上打破。最先开发出的产品可能连一台都卖不出去，进一步开发的下一代产品可能还收 不回投资，但只需坚韧不拔，最后必定会走出来的。其实，对我国的很多公司来说，还不可以说一点资源都挤不出来，问题是投向哪里。我们能不可以省下一些投在广告上的花费，把它投在新产品、新器件的研发上；能不可以省下一些花在渠道上的花费，把它花在制造工艺和管理的改良