基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究.docxVIP

PAGE 1 - 基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究 基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价讨论 2.1.2指标体系框架及内容。依据讨论区的实际状况，以高标准农田建设的效益评价为准则，构建合理的效益评价指标体系。在此基础上接受层次分析法〔AHP〕和模糊综合评价法〔FCE〕进行指标评价体系的构建，形成了指标层、准则层和目标层3个层次的指标体系〔表1〕。准则层是由经济效益、社会效益和生态效益构成。其中，经济效益主要是表达项目的盈利和清偿能力以及对国民经济的奉献度，由此来衡量项目的可行程度；社会效益是项目对社会需求的满足程度和项目对其产生的影响；生态效益是通过项目构建新的生态系统不仅不会对原来的生态系统产生破坏性，反而使生态系统的功能得到增添。 指标层共选取单位面积粮食生产、项目单位面积投资、静态投资回收期、农民新增人均存收入、静态投资收益率5个经济效益指标，新增耕地率、土地利用率增加值、新增耕地可供给人数、田间道路通达率、公众中意度、原有设施再利用率6个社会效益指标，土地平坦率、土地垦殖率、新增灌溉和节水率、植被覆盖率4个指标生态效益指标，全部指标构成高标准农田建设效益评价指标体系[6，9，12-15]。依据此前内容、实地调查结果、结合项目区的实际状况，建立了高标准农田建设效益评价体系框架以及高标准农田建设效益评价体系。 2.2评价指标权重确实定 2.2.1评价指标权重确实定方法。接受模糊综合评价法〔FCE〕、德尔菲法和层次分析法〔AHP〕來确定指标权重。 〔1〕构造层次分析模型。构建包含目标层、准则层和方案层的层次分析结构模型。 〔2〕构造推断矩阵及求解指标权重。构造推断矩阵，求权重向量。为了使推断矩阵中各要素之间的互相重要性能够更精确地定量显示，接受1～9标度法： 1表示2个元素相比具有同样的重要性；3表示2个元素相比前者比后者稍重要； 5表示2个元素相比前者比后者明显重要； 7表示2个元素相比前者比后者极其重要； 9表示2个元素相比前者比后者剧烈重要；2、4、6、8表示上述相邻推断的中间值。 排列矩阵时，比较因子重要程度相同记为1∶1，特别重要记为9∶1，也可取中间数值6∶1，两两比较，填入数值，构造矩阵A=〔fij〕×n×n。推断矩阵的一般形式如表2所示。 接受和积法计算最大特征向量。先将推断矩阵每一列正规化，然后按行相加，对向量W=[W1，W2，W3…，Wn]T正规化，所得到的W=[W1，W2，W3…，Wn]T即为所求最大特征向量。根据以下公式计算推断矩阵最大特征根λmax。 λmax=ni=1〔AW〕inWi〔1〕 〔3〕层次排序及推断矩阵的一致性检验。根据以下公式计算出相对于目标层而言各评价指标的权值：W=WijWcj。 检验推断矩阵的一致性，需计算相对一致性指标CR。当CR0.1时则推断矩阵不符合完全一致性条件，需要对推断矩阵进行调整和修正，直至CR该地区在高标准农田建设项目实施后，社会效益由“差〞升至“良〞，模糊评价的分值也由47.36分提高到82.31分，提高了73.80%，说明项目建设后耕地质量和生产能力得到提高。通过问卷调查反映的结果可知，居民中意程度到达76.60分以上。 3.3生态效益 该地区在高标准农田建设项目实施后，社会效益由“差〞升至“优〞，模糊评价的分值也由49.52分提高到92.10分，提高了86.00%，项目实施后项目区绿化程度得到提高，水土保持能力增添。经过土地培肥，项目区的耕地质量明显提高，土壤微生物的数量显著增加。 4结论 综合运用层次分析法与模糊综合评价法建立的AHP-PCE模型对万年县梓埠镇的高标准农田建设项目进行效益评价讨论，得出了以下结论： 〔1〕项目区项目实施后的评价分值说明，讨论样本项目区高标准农田建设项目效果明显，耕地质量和农田单位面积产量显著提升。项目区的“稻鱼〞和“稻虾〞项目更是最大化地利用了耕地资源，也在肯定程度上增加了农民的收入，但耕作层的剥离以及土方的回填工程也会破坏项目区的生态平衡。 〔2〕项目区通过高标准农田建设，取得了良好的社会效益和社会影响。但在项目区实际调查的过程中发觉村民的参加度不高，部分规划设计与当地实际状况不符，村民反映的意见和问题没有得到响应和重视。项目的实施过程中也因为邻村之间的矛盾导致了一些地区的道路通达率达不到建设要求，土地平坦过程中，大量土方的开挖也在肯定程度上造成了项目区的水土流失，对农民生产极为不利。 〔3〕评价结果说明，高标准农田建设项目的各项效益都有不同程度提高。项目实施后，不仅改善了项目区的生态环境，而且很大程度上提高了农业生产条件以及农民的收入水平。