下颈椎骨折脱位治疗的术式选择.docVIP

下颈椎骨折脱位治疗的术式选择 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：下颈椎骨折脱位治疗的术式选择 1 1 一般资料 2 2 结果 3 3 讨论 4 文2：单侧甲状腺结节的术式选择 6 1 临床资料 6 2 讨论 6 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 10 正文 下颈椎骨折脱位治疗的术式选择 文1：下颈椎骨折脱位治疗的术式选择 DOI：/mimt 下颈椎位于颈3～7节段，其范围较长且保护组织缺乏，活动度大、稳定性差，极易因伸展、屈曲、旋转等外力引发骨折脱位损伤[1]。彻底减压、恢复椎间高度及颈椎正常序列、重建颈椎稳定性，是下颈椎骨折脱位的首要治疗原则，但传统颅骨牵引复位无法有效满足解剖复位要求，疗效欠佳[2]。外科手术良好的复位效果及神经减压效果在恢复脊柱稳定性、解除脊髓压迫方面发挥的良好效果已得到一致认可，但关于手术入路的选择尚存在一定争议[3-4]。本研究就前路、后路、前后路联合入路术式治疗下颈椎骨折脱位的疗效及安全性进行对比，旨在为治疗术式选择提供参考。 1 一般资料 病例资料 2010年3月—2013年3月我院收治下颈椎骨折脱位患者中随访时间年，资料完整者73例。其中男54例，女19例，年龄25～76岁，平均（±）岁，致伤原因：交通事故伤41例，坠落伤24例，压砸伤5例，跌伤3例；受伤至入院时间4 h～18 d，平均（±）d；损伤节段：C3-4段6例，C4-5段14例，C5-6段36例，C6-7段17例；受伤机制：屈曲压缩型29例，牵张伸展型10例，屈曲伸展型14例，屈曲旋转型8例，侧屈压缩型12例。其中47例合并脊髓损伤。 入路选择及分组 术前行影像学检查，明确椎管/椎体比值、椎体骨折发生情况、关节突绞锁或骨折发生情况及脊髓受压部位，综合分析检查结果，选择合适的手术入路[5]。对脊髓前方有致压物或术前合并小关节突绞锁但闭合复位成功者，行前路手术。对锥体骨折较轻、前柱结构损伤不明显且脊髓前方未见明显致压物者，行后路手术。对颈椎骨折脱位严重，脊柱三柱稳定性不佳，骨折块突出椎间盘进入椎管压迫前方颈髓，且合并椎体爆裂性骨折及四肢瘫者，行前后路联合手术。术毕留置切口引流管，术后24～48 h内拔除；术后常规预防性应用抗菌药物、激素类药物、脱水及营养神经药物，持续3～5 d，同时配合高压氧治疗及康复锻炼，术后10～12 d拆线。 按照患者手术入路分别将其纳入前路组、后路组与前后联合入路组。 观察指标 记录各组患者手术时间、切口长度、术中出血量及住院时间。各组患者均于术前、术后12个月按照美国脊髓损伤学会（ASIA）标准接受脊髓神经功能评价[6]：感觉功能为身体两侧28个皮节关键点的痛觉及轻触觉；运动功能为上肢、下肢肌力总和。 术后每隔3个月复查各组患者X线片，参照文献标准，于末次随访时进行植骨融合效果判断[7]，比较各组融合率及融合时间。比较其手术前后脱位椎体间成角（Cobbs角）及椎体水平移位变化。 统计学分析 采用进行分析，计数资料以（%）表示，行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，t检验，以P为有统计学意义。 2 结果 分组结果 共有30例患者接受前路手术，10例患者接受后路手术，33例患者接受前后路联合入路手术，其术前影像学检查结果见表1。 手术情况 前路组手术时间、切口长度、术中出血量及住院时间均显著低于后路组，后路组上述指标均显著低于前后联合入路组，差异有统计学意义（P）。见表2。 脊髓神经功能 前路组、后路组术前脊髓感觉功能、运动功能比较，差异无统计学意义（P），治疗后各组患者脊髓感觉功能、运动功能均显著提高，但前后联合入路组上述指标仍显著低于前路组及后路组，差异有统计学意义（P）。见表3。 力学参数 前路组、后路组术前Cobbs角、椎体水平移位比较，差异无统计学意义（P），治疗后各组患者Cobbs角、椎体水平移位均显著降低，但前后联合入路组上述指标仍显著高于前路组及后路组，差异有统计学意义（P）。见表4。 植骨融合及并发症 各组患者植骨融合率均为100%。前路组植骨融合时间为（±）周，后路组为（±）周，前后联合入路组为（±）周，各组比较差异有统计学意义（P）。　　各组术中均未见神经、气管、食管损伤等并发症，术后随访18个月以上，未见钛板及螺钉内固定断裂、松动等。 3 讨论 下颈椎骨折脱位是一种严重的颈椎损伤，多由高能量复合暴力所致，骨折与脱位同时存在，往往导致脊髓神经功能严重受损，加之椎体水平移位、椎体间成角畸形，颈椎稳定度较差，故该类患者病情十分危重，病残率高[8]。为缓解颈髓的神经症状及预防神经后续损伤，及时恢复颈椎正常序列及稳定性，在清除损伤部位碎骨块、血肿、椎间盘组织的前提下，