广谱哲学的四个规范形式研究.docVIP

广谱哲学的四个规范形式研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：广谱哲学的四个规范形式研究 1 一、广义的公理化 2 二、广义的模型化 4 三、广义的数学化 7 (一) 隶属结构 8 (二) 交集结构 8 四、广义的程序化 8 五、结语 10 文2：解读广谱哲学的四个规范形式 11 一、广义的公理化 11 二、广义的模型化 14 三、广义的数学化 16 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 18 正文 广谱哲学的四个规范形式研究 文1：广谱哲学的四个规范形式研究 广谱哲学把哲学看成科学 (当然， 不是所有的哲学家都这样看) ， 它要求哲学必须具有现代科学形态。一般地说， 现代科学形态是指公理化、模型化、数学化和程序化。鉴于哲学问题的复杂性， 广谱哲学提出了“广义的四化”即广义的公理化、广义的模型化、广义的数学化和广义的程序化的概念[1]。问题是广谱哲学为什么要走这样的道路?“广义的四化”与“狭义的四化”有什么区别?“广义的四化”在广谱哲学中有什么意义?本文通过系统地解读广谱哲学的有关文献， 予以回答。 一、广义的公理化 流行的哲学教科书或哲学着作有一个惯例， 就是先讲一个普遍概念或原理， 然后再举大量的例子， 以此说明该概念或原理是普遍存在的。问题是， 第一， 哲学的概念或原理具有最高的普遍性， 举多少例子都不足以证明它们的普遍性。从逻辑上说， (不完全) 归纳法的缺陷就是， 一旦出现哪怕一个反例， 那么， 普遍性的概念或命题就不再成立。例如命题“天鹅都是白的”被否定就是一个典型的例子。第二， 任何科学的概念或命题都不是实例的总和， 而是实例背后隐藏的普遍关系或共性[2]199。例如， 水果这个概念是香蕉、葡萄、苹果等具体物质共性的概括， 如可食用、多汁、甜 (酸) 味、植物果实等， 而不是所有具体水果个性 (如大小、形状、颜色等) 的相加。又如， 男人这个概念是张三、李四、王五、麻六等具体男性共性的概括 (男性共同特征) ， 而不是所有具体男人个性 (高矮、长相、胖瘦等) 的相加。 列宁在《谈谈辩证法问题》一文中， 曾批评普列汉诺夫把辩证法的原理变成“实例的总和”， 是非常深刻的见解[3]407。遗憾的是， 直到今天， 很多哲学教科书或哲学着作， 仍然没有跳出这个窠臼。因为我们的哲学家或哲学工作者不知道， 要跳出这个窠臼或走出这个怪圈， 只能走公理化的道路。 所谓公理化， 就是选定一组基本概念和基本前提 (称为公理) 作为出发点， 按照逻辑规则进行推理， 得到确定的结论 (称为定理) 。例如， 初等几何学规定了点、线、面的基本概念， 再规定若干点、线、面的关系 (公理) ， 便可以逻辑地推出若干定理。又如， 理论力学规定了力、质点、力系等概念， 又规定了它们的基本关系 (公理) ， 便可以推导出一系列结论 (定理) 。 公理化有三个基本要求:一是无矛盾性， 即在同一个公理系统内， 公理之间不能互相冲突。否则推不出确切的结论 (定理) 。二是独立性， 即在同一个公理系统内， 公理之间不能互相导出。否则， 被导出的公理就成了定理， 应从公理系统中剔除。三是完备性， 即公理的个数要够用。如果在证明过程中需要引进新的公理， 说明原公理系统不完备， 需要把新的公理补充到原公理系统中去。 对于哲学问题的公理化来说， 这些条件是很严格的。先说无矛盾性。传统哲学门派众多， 不同或对立的观点很多， 其前提 (公理) 也必然相抵或矛盾。这有一个选择或再创造的过程。例如， “人生来就是自私的”或“人生来就是无私的”就是两个对立的命题， 由它们导出的结论自然不同。当然， 从马克思主义哲学的角度看， 这两个命题都是片面的。再说独立性。由于哲学或社会科学许多概念或关系只有细微的差别， 故做到完全的独立性是很难的。例如， 辩证法的一般与个别、共性与个性、本质与现象等概念与关系， 只有细微的差别， 只是看问题的角度、侧面不同。从结构分析的角度看， 它们具有近似或相同的结构。最后说完备性。完备性目前还远远做不到， 因为传统哲学没有统一的规范， 概念不统一、定义不统一、理论体系不统一等， 难以提炼出统一的公理系统。即使是马克思主义哲学也有“一总三分”的框架， 要公理化也只能分块公理化、准公理化， 不可能一次完成[2]14-15。 广谱哲学讲的广义公理化就是尽可能满足或接近公理化的基本要求 (如无矛盾性、相对独立性) ， 但又不能完全满足公理化要求 (如完备性) 的情况。但有没有这样的公理化要求是大不一样的。第一， 它第一次使哲学跳出了“原理+例子”的窠臼， 使得哲学原理成为推导出来的结论。例如， 引