饮食人类学导论.pptVIP

饮食民族志主要沿着以下几个路径 第三，以萨林斯为代表的人类学家反对简单地将食物与满足人类生存需求同置一个范畴中，试图在不同文明、文化、区域、族群的食物系统中确认一种文化相对论的主张,即不同的食物体系既具有各自的文化特性，又广泛存在着像莫斯（Marcel Mauss）在《礼物》中所说的具有社会功能结构意义上的“整体呈现”性质。 饮食民族志的中国研究 在食物民族志研究中，区域性食物系统是一个重要部分。作为具有悠久饮食文化的文明古国，中国自然成为了西方学者关注的焦点。近年来海外汉学对中国的食物民族志书写成果颇丰，学者们通过对各种中国食物及饮食方式的抽丝剥茧, 试图揭示隐藏于食物背后的社会及文化意义。 饕餮之欲: 当代中国的食与色 芝加哥大学人类学教授冯珠娣（Judith Farquhar）[冯珠娣著、郭乙瑶等译，饕餮之欲: 当代中国的食与色[M]，江苏人民出版社，2009年，29—33]运用人类学、文化研究和文学批评的方法，从“食”和“色”两方面入手,审视当代中国人“欲望”的变迁，挑战“食色,性也”的论断,揭示“快乐”的政治和历史本质。 冯教授探讨了从对饥饿的记忆到经济发展时代的美食, 从传统中药的香气到对古典文献的挖掘，从对集体身份的赞颂到对个人经历的关注诸方面，她认为在当代中国这些都存留于对个人和国家生活的公众反映之中。 安德森（E. N. Anderson）从生态人类学着眼，将探索目光放在中国食物体系的历史上，指出在一个饥饿随处可见的世界里，中国设法在相对很小的可耕地面积上养活了世界四分之一的人口，这一成就应归因于中国的农业体系。 安德森指出:“简单的决定论不能解释中国的食物体系。它是人类选择的产物,即皇帝和农民、商人和主妇、医生和渔夫无数决定的产物。” 在许多现代中国研究的民族志作品中都有关于食物的章节，较具代表性的有： 吉勒特（Maris B. Gillette）在《北京与麦加之间》中有两个章节谈论饮食，讨论中国城市穆斯林社区现代化与消费之间的问题。 景军教授的《神堂记忆》（Temple of Memory）中有“记忆的文化象征”一章，讲述了在大川神庙“孔诞祭”节日中食物是如何按照其“荤素”、烹煮方式、摆放位置等进行象征性的等级化分,而这一整套的仪式象征（包括食物在内）则成为了人们构建自己生活的记忆资源。 　　刘新在《在自我的阴影下》（In One＇s Own Shadow）中重点探讨中国乡土社会的日常实践,该书的第四章深入讨论了一整套食物的“意义体系”是如何沉积到当地人的食物——从生产、加工到食用的实践过程中，而这种意义的体系完全内化在人们行动的轨迹之上。 （二）其他人类学研究方法和研究成果 从饮食到文化，除了民族志的研究方法，还应当把人类学在研究文化的过程中使用的方法应用到饮食文化的研究中。 人类学认为，文化的意义，是人们在活动过程中所赋予的，其所以不断的变迁。也是因为这个原因，人类学在进行文化研究中, 要突出文化活动者(生产者、消费者)的主体性作用。 在饮食文化领域，就本文涉及到的饮食人类学的主要对象饮食文化而言，它也是人的各种活动的结果之一。无论是饮食形制或者饮食文化所蕴含的符号象征意义，其实都是人在活动中不断创新的结果，不断赋予其意义的结果。 整体论的视角 人类学一般将文化区分为三个层面，即物质文化层面、社会文化层面和精神文化层面。同时人类学又强调文化的三大层面的区分并不是唯一的划分方法。因为每一层面的文化其实都还包含着其他两个层面的内容。 饮食文化一般被归为物质文化范畴，但很显然的是，饮食中亦有礼仪、社会交往和符号象征的意义，比如饮食体现出社会结构中人与人的相互关系，或成为一个人一个群体尽义务的一种载体，或成为一种工具用于加强相互的联系。 同时饮食还有精神活动的内容，比如禁忌、传说、艺术感，有所谓的视觉享受，饮食要色、香、味俱全，食物本身还有各种各样的寓意，等等。 整体论的视角 饮食在作为一种物质文化的同时，又具备了社会文化和精神文化的内容。这才是人类学关于饮食文化的最基本的认识。从这层意义上讲, 饮食文化的研究，体现的也是文化整体的意义。 在饮食人类学的研究中, 坚持整体论的视角，是十分重要的做法。 整体理论将文化视为不可分割的整体，其内部各部分之间的关系是相互联系的。因此在对某一文化现象进行分析时，必须联系到同一文化体系的其他方面，并在这一文化体系之下才能解释得清楚。 整体论的视角 　　我们在研究某一族群或某一社区的饮食文化时，需要在一种文化体系之下去分析，说明和解释。同时，在研究某一具体饮食行为、现象时，比如说研究喝酒、喝