多学科视角下的“公共性”研究及其启示.docxVIP

多学科视角下的“公共性”研究及其启示 　　[摘要]“公共性”研究是现代基层社会治理过程中一个具有关键意义、多学科关注和热议的话题。哲学视角下的“公共性”主要聚焦于对人的存在条件及其实现方式的批判性反思和理性把握;政治学视角下的“公共性”更关注公共权力的合法性来源及公共物品的供给问题;社会学视角下的“公共性”聚焦于结构制约下集体行动内在的“公共意蕴”;城市学科视角下的“公共性”主要聚焦于公共空间的“空间正义”及其社会价值。“公共性”在不同研究领域中拥有共同的理论渊源，多为问题导向的定性研究，是理论与实践密切结合的成果。“公共性”内涵需要随时代发展，“公共性”议题需要推进本土化和学科化，中国“公共性”研究需要拓展国际话语权。 　　[关键词]多学科;公共性;问题导向;本土化;话语权 　　中图分类号：d63文献标识码：a文章编号：1008-410x（2020）02-0070-09 　　一、前言 　　“公共性”作为人类存在的本质属性的表现方式，是有关公共生活领域中人的自我实现及良性社会秩序的形成机制。人之所以为人、合作之所以成为可能，以及民主性政治经济的社会秩序得以可能，公共性在其中扮演着不可或缺的角色。可以说，公共性是判断社会是否健康、稳定的重要标准。公共性的发展，意味着群体公共生活的繁荣，公共利益的促进和人的全面发展的实现[1]。一个自由、民主、文明、富强的现代社会应该是一个公共性发达的社会。 　　“公共性”研究成为学术界的重要议题与现代社会出现的一些特定问题紧密相关，它是对这些问题的回应与反馈。正是现代社会公共交往和公共生活的现实状态，社会才会要求“公共性”，继而生成“公共性”。在个体主义和私利盛行的今天，人们极少关注公共活动领域和公共利益，“孤立的个人”“精致的利己主义者”“无公德的个人”“搭便车者”成为社会行动者的符号。有些政府部门和政府官员也存在“营造”公共事务、“假公济私”或“以权谋私”等问题，这些问题的存在消解了“公共性”生成的基础与作用的空间，使整个社会陷入信任危机和公共精神缺失的“公共性困境”。和谐社会、美好生活的现实需求使得“公共性”成为各学科热议的研究主题。 　　笔者在中国知网期刊库中以“公共性”为主题、以cssci来源期刊为检索条件进行文献搜索，期刊库中共出现6104条结果。在学科分布中，公共性议题在哲学、政治学、行政学、社会学和城市学科中分别出现了163次、607次、1263次、247次和83次，幾个学科发表的文章数量占到全部学科研究“公共性”议题的42.3%;在关键词分布中，与“公共性”紧密相关的前十位关键词分别是公共领域、公共服务、公共利益、公共政策、公共财政、公共管理、公共空间、公共理性、公共产品和公共精神（见图1）;在关键词共线网络中，设定节点过滤出现频次为5次，聚类为5类。聚类分析中，以公共性为中心，出现了公共空间、公共领域、公共理性、公共管理、公共利益等聚类形式（见图2）。 　　对于“公共性”议题，哲学领域率先作出了回应，在阿伦特、哈贝马斯和罗尔斯等西方学者的引领下，“公共性”议题逐渐成为政治学、社会学、城市学科等众多学科共同聚焦的重要范畴。 　　二、哲学视角下的“公共性” 　　哲学是“对于人生的有系统的反思的思想”[2]（p3），通过批判性反思来理性把握人的价值、生存意义及其实现方式。因此，哲学视角下的“公共性”研究主要聚焦于“公共性”之于人的生存条件和现实问题的批判性反思，以及公共哲学对现实世界的指导实践意义。 　　在西方思想界，汉娜·阿伦特最早从哲学意义上对“公共性”进行了系统研究，并提出了“公共性”的概念及其内涵。 　　在《人的条件》一书中，阿伦特对现代社会中人的生存状况危机即存在的孤立状态进行了哲学思考，而“公共性”便是她对这些问题思考后的结果。当阿伦特面临如何理解个人生存的孤立的状态、公共领域的衰落等社会问题时，她将矛头指向了劳动和公共性。首先，阿伦特运用现象学的方法重新评价了人的活动，根据活动的不朽性系统区分和阐述了人类实践的三种形式和与之相适应的三个领域： 　　劳动（labor）——私人领域，劳动涉及人的生存性;工作（work）——社会领域，工作涉及人的世界性;行动（action）——公共领域，行动涉及人的复数性。其次，在赋予“公共性”以明确的哲学内涵时，阿伦特并没有直接基于当时美国社会出现的社会问题进行界定，而是追溯到了对古希腊城邦政治生活的分析，并试图构建一个“城邦型公共性”的理性类型。 　　阿伦特基于她的“公共性”理论，对所关注的学术问题和社会问题进行了剖析和批判。阿伦特尖锐地指出，现代社会中人与人之间的联系不再紧密，人们常常会感到孤独又无助。对此，她通过深入到人的