论家庭教育立法的三个重点.docxVIP

论家庭教育立法的三个重点 要解决家庭教育法的最重要问题，首先，国家要干预家庭教育。然而，家庭教育权利具有明显的私有权利性质。首先，我们必须解决的理论问题是，为什么国家可以干预家庭教育。本文的逻辑起点是明确我国教育体系中家庭教育的地位与相关法律关系，以及国家干预家庭教育的权力起源。 一、 、整合和强化终身教育体系 家庭教育是终身教育体系的重要组成部分,家庭成员均为学习者,享有学习权,从这个意义上讲,家庭教育立法需明确三个重点: 第一,家庭教育的概念应当是宽口径的,家庭教育不仅仅是父母或其他法定监护人对未成年人的教育,而且是家庭成员之间的互相教育、互相学习。此宽口径概念不仅有利于在立法中对隔代教育进行规范,还可以将家庭教育指导工作与学习型家庭建设有机结合,融入到终身教育体系建设中。家庭教育的重点不是知识技能传授,而是品德、伦理、行为规范等方面的教育。 第二,要在终身教育体系建设的框架下明确家庭教育管理体制。终身教育体系建设就是要打通各级各类教育机构、各种教育形态之间的围墙,打破传统的纵向的教育体系,建立纵横交错的网络结构。同样,在终身教育体系建设的框架下,家庭教育与学校教育、社区教育、网络教育等之间也应建立开放和互相联通的关系。立法的主要目的之一是促进家庭教育的发展,主要任务之一就是明确家庭教育管理体制,要充分发挥学校和教育行政部门的作用,使学校与社区联动,搭建好家庭、学校、社会互通联系的桥梁,家庭教育指导服务工作才能真正调动所有力量,实现效率的最大化。 第三,0—3岁婴幼儿早期教育应当在家庭教育立法中予以重视。终身教育体系强调人的学习贯穿一生,在国民教育体系之外的0—3岁早期教育是人的发展奠基阶段,脑科学早已论证其重要性,而这一阶段是由家庭教育来发挥主要作用的。在我国教育法律体系中,对家庭教育的保障并非单靠家庭教育法,从终身教育理念来讲,对未成年人家庭教育的法律保障可以由家庭教育法、学前教育法、义务教育法等教育法律共同实现。 二、 基本教育权是政府、社会及家庭权 家庭教育权是基于婚姻关系产生的、文明社会确认的第一种普遍存在的教育权。 现代社会的教育权结构为“三足鼎立”,各国法律均认可基本教育权包括国家教育权、社会教育权和家庭教育权,国家教育权为国家公权力,家庭教育权为私权利。我国教育法律尚未明确家庭教育权法律地位,而赋予基本教育权利法律地位是完善教育法律体系的应有之义,因此,家庭教育法首先要对家庭教育权进行确权,其次则是厘清家庭教育权与国家教育权之间的关系和边界。 三、 我国民法和《未成年人保护法》都未明确规定监护人、儿童 从宪法规定的国家义务来看,我国《宪法》第49条规定:“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”“父母有抚养教育未成年子女的义务”“禁止虐待老人、妇女和儿童。”此条规定了父母对未成年子女的教育义务,并未将家庭教育作为宪法的基本权利予以明确,但是第一款的规定明确了国家保护家庭、儿童的义务。宪法上基本权利对应国家义务是各国普遍认可的理论,然而反推行不行?有国家义务是否意味着有基本权利?这一点国内学者看法不一,有学者认为父母权利作为自然权利,宪法不明确列举更能体现它的尊崇性 从国家保障未成年人基本权利来看,我国《民法典》第27条明确了未成年人的法定监护人和指定监护人的监护权,《未成年人保护法》第16条进一步规定了未成年人监护权的内容,虽然两部法律都未明确规定监护人的家庭教育权,但同样都规定了家庭教育是未成年人监护人的法定义务。从法理上讲,在上述家庭教育宽口径概念的前提下,监护权与家庭教育权是交叉非包含关系,监护权包含家庭教育的内容,家庭教育权则不仅限于监护人。《未成年人保护法》第7条规定“国家采取措施指导、支持、帮助和监督”监护人履行监护义务,其中即包含家庭教育义务。 四、 家庭教育法上的责任问题 上文论述了国家公权力介入家庭教育是国家法定义务,那么如何履行该义务?公权力介入私权是否会影响甚至妨碍私权的行使?公权力介入的边界在哪里?这是学界必须要解决的理论问题,更是家庭教育立法的难点之一。要界定该国家义务的边界,首先要明确家庭教育权的内容。家庭教育权包括实施家庭教育、选择学校教育、参与学校教育和管理,有学者将其总结为教育实施权、教育选择权和教育参与权 从国家介入的视角看,教育实施权涉及教育的行为是否缺失或者不当,教育的内容是否科学合理。第一,家庭教育行为缺失或不当则对应家庭教育监督权和未成年人监护权撤销,监督家庭教育正当实施的法定主体有国家、学校、社区等,《未成年人保护法》已有相关规定,如出现法定监护权撤销事由,则由司法部门撤销并另行指定监护人。这里涉及到一个立法难点,即对于长期家庭教育义务不作为的未成年人法定监护人,应该如何确定其法律责任。2021年2月发布的《家庭教育法(草案)》第47条规定的由公安机关、检察院、法