图书馆著作权侵权诉讼的著作权法抗辩.docxVIP

图书馆著作权侵权诉讼的著作权法抗辩 2009年10月28日，国务院总检察长办公室、文化部、教育部和全国“一带一路”工作小组办公室联合发布了《关于加强图书馆版权保护的通知》（国版联[2009]1号），这是中国首次发布关于保护图书馆版权的特别规定。该文件要求图书馆严格遵守著作权法律法规,进一步提高著作权保护意识,加强对使用与传播作品的管理 1 抗辩事由的司法内涵 从法学方法论来看,被告的事实主张是在一定法律观点的指引下进行的,当事人一定要了解民法中的抗辩及抗辩事由的司法内涵,熟悉法律专业规定,才能更好理解、掌握实战中侵权诉讼的抗辩方法,争取自己的合法权益。广义的抗辩泛指诉讼中的所有的防御主张。而狭义的抗辩仅指被告针对原告的指控和请求,通过提出抗辩事由而免除或减轻其民事责任的主张。在民事诉讼中,抗辩一般可分为程序法上的抗辩和实体法上的抗辩 1.1 程序法上的抗辩 在民事侵权诉讼中,被告被赋予基于诉讼程序和证据提出的抗辩权利,可以主张与民事实体法上的事项没有关系的事实或事项来排斥对方的请求,这就是所谓程序法上的抗辩。这虽然不属于当事人主张范围的抗辩,但从诉讼程序本身相关的事项入手来进行相反的陈述,不但在一定程度上决定诉讼权利的行使,也可以在一定程度上影响诉讼的最终结果,有的甚至可以直接阻碍对方诉讼请求的成立,从而引发诉讼无效。 程序法上的抗辩策略主要是寻找原告诉讼程序上的瑕疵,如诉讼要件的欠缺。大陆法系国家的诉讼原理认为,诉讼要件主要涉及3个方面,即法院、当事人和诉讼标的 1.2 侵权行为的成立要件 实体法上的抗辩总是以一定的归责原则和责任要件为前提。侵权行为的归责原则是指在行为人的行为或物件致人损害的情况下,根据何种标准和原则确定行为人的侵权民事责任。侵权归责原则主要有过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则。理论上,只要是能够否定侵权责任原则的任何一个构成要件,不论是确定侵权行为的存在还是减轻、免除民事责任都是有效抗辩。因此,实体法上的抗辩策略就是要从侵权归责原则下侵权行为构成的整体要件出发,破坏侵权责任的构成要件,从而免除或者减轻自己的责任。抗辩时,从抗辩的分类类型能有效地寻找抗辩事由:1权利障碍的抗辩,又称权利不发生抗辩,即主张原告的请求权基于特定的事由而自始不发生,如法律行为的当事人无行为能力,限制行为能力人所订立的合同未得到法定代理人追认,合同内容违反法律强制性规定,合同内容违反社会公共秩序与善良风俗;无权代理未得到本人追认,合同不成立和自始给付不能;2权利毁灭(或消灭)的抗辩,即主张原告的请求权虽一度发生,但其后因特定事由已归于消灭,如已清偿及代物清偿、免除、混同、给付不能,提存;3权力排除的抗辩,即被告对于原告之请求,有拒绝给付之权利,如请求权已超过诉讼时效,而债权人仍请求给付时,债务人就可以主张消灭时效抗辩权以拒绝给付 2 立的事实和理由 抗辩事由是指被告针对原告的诉讼请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立或不完全成立的事实和理由。著作权侵权是一种特殊的侵权行为,各国著作权法都十分注重对侵犯著作权法定抗辩事由的规定,同时,民法上的一般抗辩事由有些也可以在著作权法上适用。结合图书馆行业特点,适用图书馆著作权侵权诉讼中的抗辩事由主要有以下11种。 2.1 公共利益目的的人 合理使用是司法权的一个公式,是从英国普通法版权体系派生出来的,其允许出于公共利益目的的人合理获得版权作品,如为研究或学习。它通常被规定为一种免费使用例外,无需在使用前提出许可申请或支付使用费 2.2 未取得及时删除,网络服务提供者为“互联网+网络传播权” 为了平衡著作权人和作品使用者之间的权利义务关系,著作权法引入了“避风港原则”。其基本含义是,网络服务提供者不对网络用户上传的作品承担著作权审查义务,除非事先明知或接到通知后未及时删除,否则,网络服务提供者不对侵权行为承担赔偿责任。我国于2006年7月1日正式实施的《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定:“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务,在接到权利人的通知书后,根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的,不承担赔偿责任;但是,明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的,应当承担共同侵权责任。” 2.3 抗辩理由错误 知识产权侵权归责原则一直存在纷争,主要存在“过错责任原则”与“无过错责任原则”观点之间的对立 2.4 图书馆获得著作权许可 著作权的许可是指作者或其他权利人将自己所享有的著作权,在一定的期限内转移给他人使用,并获得相应的报酬。如果行为人使用他人作品是获得了著作权人的许可并支付了报酬,则不构成侵权。获得许可有多种形式,除法律上规定的合理使用、法定许可、强制许可外,图书馆还可以经过其他多种方式获得著作权许可,如通过著作权集体管理组织或著作权购买第三方获得