怀疑主义与知识的关系.docxVIP

怀疑主义与知识的关系 哲学家似乎不在乎所有可能的挑战和传统理论的重要性，而忽视了理性。费尔德曼 (R.Feldman) 把怀疑主义作为传统认识论的两个论题之一, 另外一个则是认识概念的分析 一、 哲学活动的难题 人们经常在不经意地进行着怀疑的活动, 当人们提出怀疑的时候, 质疑的对象似乎都是已经确定或即将被确定的东西, 那么怀疑的特性与确定性之间究竟存在什么关系呢?学园派 (Academics) 主张, 对于人们直接经验之外的任何正在发生的事件进行的判断都是不确定的, 皮浪主义者 (Pyrrhonians) 则否定非自明知识的可能性, 同时认为对直接经验之外的事件应采用“悬置”判断的方式。在安纳斯 (J.Annas) 与巴恩斯 (J.Barnes) 对怀疑主义的现代诠释中, 探究者坚持其探究活动, 因为他们既没有发现所寻求的目标, 也确定地认为目标本身在发现的范围之外, 至此依然没有什么判断或主张。对任何给定的问题进行怀疑就是将其判断进行悬置, 就认为没有肯定的意见或判断。怀疑论的对象也许涉及所有人类研究的怀疑和悬置 事实上, 当人们面对外在世界的时候, 或许可以提出两个问题, 即对它能知道什么与如何思考并讨论 (或言说) 它。这两大问题决定了哲学的两个主要领域, 即认识论和逻辑或语言哲学 笛卡尔坚信怀疑主义始终存在, 他的整个哲学活动都被用来搜寻这样一剂良药。然而, 很多人因为发现哲学中没有任何东西能使他们满意, 也看不到其他真理, 最终都回到怀疑主义的庇护之下。在康德看来, 怀疑论在于不断提出问题, 又继续为其非怀疑论的解决方法指明路径。 怀疑主义在任何一个时代都是无法被忽略的, 有时甚至被称为是时代的弊病, 尽管不再是哲学家的第一难题, 但仍然具有显著的重要性。现代怀疑主义者通常把自己表达为对知识提出挑战, 认为必须要放弃很多、甚至全部主张, 并承认对真理知之甚少。实际上, 怀疑论者把信念放置一边, 所有的信念显得完好无损, 当然前提就不要宣称“知道任何东西”, 这样或许才可以继续通常的主张, 并坚持通常的信念。尽管允许信念没有成其为知识, 但可以坚称人们仍然确证地拥有这些信念 古代的怀疑论只关乎信念、意见或判断, 而无关于知识。在怀疑论的压力之下, 信念显得没有根基可言, 没有任何理由相信, 甚至不相信也完全一样。因此, 信念就没有意义, 继而消失了。失去信念的后果就是失去知识, 这在实践意义上会让我们无所适从。想象一下这个场景, 比如, 他们既不声称他们知道P———明天要开会, 也不相信P。如果被问及明天是否开会, 还是这个会议取消了, 他们不做任何是或否的反应。我们几乎无法进行有效的认识活动, 达到所预想的认识目标。 安纳斯与巴恩斯认为, 现代怀疑论者并不都愿意将信念放置一边, 让其无损, 怀疑主义毕竟意味着怀疑, 而怀疑什么似乎表明与相信什么, 而不仅仅是与知道什么相矛盾。当然这里的怀疑可能有着另一种特别的含义, 即“哲学的”怀疑或“假设的”怀疑, 因此与生活的事态无关, 也与行为相距甚远 如果哲学的怀疑不影响行为, 那么它究竟是如何怀疑的呢?古代怀疑论者对此毫无兴趣, 他们更倾向于日常怀疑, 这样的怀疑排除了信念, 因此是一种实践的怀疑。然而, 没有信念的生活, 不同于没有知识的生活, 这样的立场看起来似乎并不连贯。 休谟认为, 极端怀疑论者“如果承认什么东西, 那么他们就一定得承认所有人类生命必然是渐渐消亡的, 他们的原则将会普遍而稳定地盛行。人类所承认话语、所有行为都将立即停止, 将处于无意识状态之中, 直到本质的必然性毫不满意地为其可怜的存在状态划上终止符。既然这个结局是真的, 那么这样一个命中注定的实践就没有什么值得害怕。自然作为原则自身实在太强大了” 二、 知识与世界的选择 形而上学把对实在本质的把握作为其基本任务之一, 它自然也会承认如何理解知识是完成这一任务的根本途径, 然而一旦开始认识活动, 怀疑论自然无可避免。在进一步探究之前, 怀疑论者就像站在通往知识的大门口, 或者知识之路上的守关者, 我们必须要面对怀疑论的挑战。 在当代知识论的发展中, 戈德曼关将怀疑论归为三个方面, 即怀疑的论题、怀疑的范围和怀疑的力度 克莱恩认为有两种形式的怀疑论 那么, 对知识、世界或确证的接受, 什么意义上就是一个怀疑论者呢?这里可能需要作适当区分, 即完全怀疑论与部分怀疑论。比如, 完全怀疑论认为只有极端怀疑论形式, 主张我们一无所知或知之甚少, 或认为我们无法获得相信任何事物的一丁点儿确证。部分怀疑论是指对特定重要对象的怀疑, 如对外在世界, 如果让步于这些形式的怀疑论, 也就意味着同样成为一个怀疑论者。因此, 怀疑论有强弱之分, 甚至在有些情形中, 某些观点是否应该被贴上怀疑主义的标签是个值得争议的问题。