宪法之父构建一个由人管理人的政府论麦迪逊作为宪法之父的两种身份.docxVIP

宪法之父构建一个由人管理人的政府论麦迪逊作为宪法之父的两种身份 -詹姆斯约翰逊，1789年。 一个新世界,需要一种新政治科学。 ——托克维尔,1835年 一部宪法的命运,不仅取决于制宪者的个人奋斗,还要看历史的行程。写在羊皮卷上的宪法条款无论包含多少慎思和明辨,仅凭一纸空文是无法延续千秋万代的。伟大的制宪者心存敬畏,他们所能确知的唯有自己并非全知全能,历史的进程中潜伏着太多无法预见的偶然和强力。 若可以穿越回费城宪法会议结束时,我们会看到这样一幅场景:在一众代表志得意满,款步走出独立厅时,一位青年人显得特别扎眼。只见他若有所思,收拾着多日来整理的会议记录,他把辩论实录记在了一张张两次对折、分成四页的大纸上,走出会场时仍步履沉重。多年之后,他获得“宪法之父”的称号,而在费城当年,这位名叫詹姆斯·麦迪逊的弗吉尼亚人只有36岁。 美国史的权威学者曾这样论及“宪法之父”在政治文化中的意义,麦迪逊是“最伟大的现代立法者”,北美诸邦在1787年宪法会议上实现了合众为一的建国伟业,当建国先贤步入费城独立厅时,美国历史也就迈入了“麦迪逊时刻”。 一、 对不同宪法学之认识论的初步探究 从麦迪逊出发理解美国宪法,首先是一个跨学科的方法共识。罗伯特·达尔在提出多元民主模型时,就给美国政体加上麦迪逊的冠名,在初版于1956年的名著《民主理论的前言》中,他精读《联邦党人文集》第10篇,召唤着“麦迪逊式的民主” 在英文世界,麦迪逊是专业学者和通俗作家用之不竭的资源。之所以要写麦迪逊,是因为他是宪法之父。这一特殊历史地位,一方面构成麦迪逊作为宪法史选题的意义,另一方面,可能也是导致他在宪法史上“不可说”的根源所在。问题就在这里,构成我们认知之前提的,是麦迪逊设计了美国宪法,而在制宪之后,他又不断返回这部法典,增补它、阐释它、解释它。简言之,围绕着这部被叫做“宪法”的政治文件,麦迪逊始终在创制,在实践中解决层出不穷的问题。但他在投身这些宪法行动时,手头上可没有什么普遍的宪法理论或者先进的宪法模式做指导,麦迪逊知道他们制定了这部宪法,但“宪法”到底是什么,在现实政治中要如何用,又有什么用,他们说不上来,最多只能摸着“宪法”过河。说到底,他们只是给这一份建国文件起了个宪法的名字。 也正因此,在宪法搭建的政治舞台上,麦迪逊一定享有后来者不再可能的自由,因为他不仅设计出宪法,还在解决现实问题的过程中摸索着宪法解释的方法论,也在释宪斗争中奠定了如何理解宪法的认识论。由于麦迪逊同美国宪法秩序是如此浑然天成地交织在一起,他的一言和一行,既是立宪,也是释宪,甚至是通过释宪而立宪。那些原本在宪法学教科书中好不容易辨析清楚的概念,到了麦迪逊这一章就要被悬置起来。准确地说,是从一开始就没有必要做辨析,因为只有在麦迪逊之后,如何讨论宪法这样的认识论问题才有意义。这样发掘出的“历史中的麦迪逊”,使原本井然有序的理论体系到此处就被折叠起来,不光是现成的概念、学说和理论,甚至我们思考宪法的方法和模式到了立宪时刻都是无效的。要忠实于这个“历史中的麦迪逊”,宪法学者就会失去自己的语言,“入境”后却成为说不出话的异乡人。简言之,麦迪逊在宪法史中之所以绕不开,是因为他是这部成文宪法的立法者,他还是今日宪法学之认识论的“立法者”。 故此,本文努力的方向也就是选题所设定的极限之所在。在发掘“历史中的麦迪逊”时,观其行并听其言,由这些散落在历史进程中的言行片段组合麦迪逊心中的宪法世界。首先要理解政治家惯于以言行事,而非毫无头脑地强求言行一致,在此意义上,麦迪逊是如何表达、论证以及想象他自己的,构成了最真实也最有信息量的材料。从学理上理解麦迪逊,关键是收集麦迪逊的宪法“自白”,那些在他宪法世界中一以贯之的东西就是我们所要找的麦迪逊宪法。 既然把握麦迪逊的关键在贯通,那么此前关于麦迪逊的研究存在什么问题,也就一览无余了。回溯“历史中的麦迪逊”,这位有为青年一直活到1836年,自1787年开始,前方还有他自己都想不到的往后余生。也就是说,费城会议一朝分娩,麦迪逊没有撒手不管,这部写在羊皮卷上的宪法如何应对波谲云诡的建国初政治,宪法之父仍监护着它,走过半个世纪之久。今天即便号称要由麦迪逊出发来理解美国宪法,这起初的半个世纪也被粗暴地折叠起来,似乎所有的教义都在《联邦党人文集》第10篇中一言以蔽之了。但写作此篇时,麦迪逊还不到37岁,我们怎么可能从这么一篇文献中就学习了麦迪逊伟大光辉的一生呢。“贯通”在历史研究中往往是说起来容易,做到却极难。 就本文的写作而言,美国宪法史上最大的一个“偶然”,可以说是麦迪逊活到了1836年,他在那一年的6月28日辞世,按后来者林肯在葛底斯堡演说中所确定的“纪年法”,再有一周,麦迪逊就能见到《独立宣言》暨美国建国的六十周年庆。麦迪逊生于1751年,一生谨慎,君子不立危墙之下