校园欺凌受害人模式及其群体心理健康状况的调查研究.docxVIP

校园欺凌受害人模式及其群体心理健康状况的调查研究 1 青少年校园欺凌受害者人口学特征的研究 欺凌是指一个人长时间受到多个群体的恐吓和伤害的现象。 对欺凌受害者而言, 受欺凌是一个严重的生活事件, 相比一般生活事件, 欺凌受害的重复和持续性特点使得其对个体身心的影响更为深远。不仅如此, 欺凌存在包括言语欺凌、关系欺凌、身体欺凌在内的传统欺凌以及近年来出现的网络欺凌等多种形式 ( 以往校园欺凌研究包括对欺凌受害者人口学特征的研究, 欺凌受害对个体心理健康内、外向性问题影响的研究等 (张文新, 谷传华, 王美萍, 王益文, Kevin Jones, 2000;Schwartz, Chang, Farver, 2001;张文新, 2002;陈世平, 乐国安, 2002;陈健芷, 刘昭阳, 刘勇, 2013;吴方文, 宋映泉, 黄晓婷, 2016) , 这些研究无论其结果如何, 都存在一个问题, 即忽略了欺凌受害群体内部的异质性。积极心理学尤其是心理弹性研究表明, 相比不同群体间的差异, 处境不利个体群体内部心理健康状况的差异更值得关注 ( 近年来, 潜在类别分析 (Latent Class Analysis, LCA) 被广泛用于社会学、生物医学、心理学等多个领域的异质性群体分类研究中。潜在类别分析是一种基于个体对外显变量的反应选择倾向将个体分为少数互斥的潜在类别变量的技术 ( 纵观已有的校园欺凌潜在类别研究, 综上, 本研究拟先对包括网络欺凌在内的四种常见欺凌受害形式的检出状况进行共发性特点研究, 之后以四种欺凌受害形式的数据结果构建LPA模型, 探索当下中国青少年不同欺凌受害模式及其主要的人口学特性。在充分考虑欺凌受害群体内部异质性的基础上, 进一步探讨不同欺凌受害模式人群的内向性问题 (抑郁、焦虑) 及其差异。 2 对象和方法 2.1 所中学的年龄范围 采取整群取样法对湖南省八个地区20所中学 (其中城市学校13所, 乡镇和农村学校7所) 3788名初一至高三 (年龄范围11~20岁, M 2.2 研究工具 2.2.1 欺凌筛查量表ss 采用特拉华欺凌受害量表 (学生卷) (DBVS-S) 2016年中文修订版。该量表总共有17个条目, 分为四个维度:言语欺凌 (4个条目) 、身体欺凌 (4个条目) 、社会/关系欺凌 (4个条目) 和网络欺凌 (4个条目) , 其中第13条“我在这所学校被欺凌了”作为筛查条目, 不计入数据分析 ( 2.2.2 研究2:“对于无过错责任不明确 采用病人健康问卷抑郁量表 (PHQ-9) , 目的是评估被试过去两周抑郁症状的发生频率。该量表总共9个条目, 其中第9个条目“是否有自杀或自残的念头”因考虑本研究目的并非临床干预, 检测自杀或自残念头, 研究者无法对答项为阳性的被试提供进一步干预, 基于伦理考虑, 参照国外同类研究的做法, 本研究未将其纳入, 施测时只采用了前8个条目。量表采用Likert四点计分, “0”表示“完全没有”, “1”表示“有几天”, “2”表示“超过一半的天数”, “3”表示“几乎每一天”, 得分越高说明抑郁症状越严重。PHQ-9修订时的Cronbach’sα系数为0.850 ( 2.2.3 发生频率:焦虑 采用广泛性焦虑量表 (GAD-7) , 目的是了解被试在过去两周焦虑症状如紧张、担忧等的发生频率。该量表总共7个条目组成, 量表采用Likert四点计分, “0”表示“完全没有”, “1”表示“有几天”, “2”表示“超过一半的天数”, “3”表示“几乎每一天”, 得分越高说明焦虑症状越严重。GAD-7修订时的Cronbach’sα系数为0.93 ( 2.3 被试和主试研究在“具有教育引导意义”的同时,其专业主试者为主试主试 本研究数据收集方式全部为纸质问卷调查, 以班级为单位进行团体施测, 施测前与取样学校充分沟通, 取得学校支持并得到所有取样学生家长 (或监护人) 的知情同意;施测主试均为专门培训过的心理学研究生, 每班配备1或者2名主试, 施测时间为学校大课间或者自习课, 被试完成问卷时长约15分钟, 施测时要求其班主任在场 (仅在场不巡视) , 主试向被试详细讲解指导语和例题, 在指导语中说明本次调查的意义并反复强调施测内容仅用于科研和大样本分析, 问卷当场由主试收回并带走, 不会给其学校或老师查看。取样从2016年12月初开始, 时间跨度一个月。 2.4 剖面分析的应用 本研究使用Mplus7.4进行潜在剖面分析, 对潜在剖面分析结果的多项logistics回归分析和方差分析使用SPSS22.0进行处理。 3 结果分析 3.1 男女学生欺凌欺凌类型分布 特拉华欺凌受害量表为6点计分量表, 在进行数据处理时, 只要在任一条目得分≥3, 即选择“一月一两次”及以