互联网视域下家庭暴力的成因及对策.docxVIP

互联网视域下家庭暴力的成因及对策 一、 家庭保护的概念和现状 （一） 主体的特定性 家庭支出是指家庭成员之间因殴打、绑架、伤害、限制身体和纪律而发生的疾病和自发虐待和威胁。由于发生于家庭之中，因而作为家庭暴力，其行为存在隐蔽性，不容易为外人察觉；而且手段具有多样性，包括殴打、捆绑等类型；同时家庭成员作为家暴现象之主要发生地，其主体具有特定性，法律上明确为家庭成员以及除家庭成员之外共同生活的人。 家庭暴力随着家庭这一社会关系的出现而随之产生。其产生或基于男尊女卑、夫权至上等传统思想，或基于传统的婚姻观、家庭观的影响，抑或是施暴者本身的亲身经历、身心状况的改变，其产生原因有着各方面社会历史等因素的影响。而随着科学技术的快速发展，互联网以及女权主义等思想的产生变化，人们逐渐注重男女平等，维护妇女儿童老人等弱势群体的合法权益。与此同时，越来越多的家庭暴力案件浮现在人们眼前，人们在关注家庭暴力的同时也开始逐步制定相应的法律予以规制和保护。 （二） 家庭暴力现状 家庭暴力之发生不具有偶然因素，是很多因素综合产生之结果，而非是极小概率事件。相关调查显示，国内2.7亿个家庭之中，每十个家庭就有三个家庭存在家庭暴力现象。其中，妇女是遭受家庭暴力的主要对象，而老人、儿童由于其处于弱势地位也遭受着家庭暴力，不过其数量远低于遭受家庭暴力的妇女的数量。在存在家庭暴力的家庭中，96%的男性扮演着施暴者的角色，且施暴者的身份、施暴手段虽然存在差别但也有异曲同工之处。也就说，在家庭暴力中，受害者以女性为主，年龄段主要集中在妇女这一类型之中，施暴者主要为男性，其年龄、手段、身份等因素各异。 二、 家庭暴力的形式 有关家庭暴力中受害者的救济途径并不局限于某一部实体法，而是分散在几部法律之中。结合相关法律可知，在家庭暴力中受害者救济途径可分为社会救助、民事救济、行政处罚和刑事惩罚四种主要形式。 根据婚姻法等相关法律的有关规定，家庭暴力中的受害者可向村委会、居委会或其所在单位寻求社会救助，同时也可向公安机关寻求帮助。当然，受害者倘若想要离婚，也可在离婚时要求损害赔偿。最后，若是施暴者实施家庭暴力构成犯罪，施暴者将遭受刑法之严厉处罚。反家庭暴力法还针对符合特定条件之受害者设置了人身安全保护令等救济方式。 三、 关于家庭教育立法的缺陷和建议 （一） 《合同法》第一，对于家庭暴力的立法模式 我国有关家庭暴力的法律的制定并不是一蹴而就的，而是经过十多年的历史沿革，逐步形成。同时，有关家庭暴力的法律规定并非仅存在某一部法律当中，而是分散于几部法律。从2001年《婚姻法》中首次在基本法层面上明确规定禁止家庭暴力，到2005年《妇女权益保障法》中再次申明禁止对妇女实施家庭暴力，规定了多机构合作预防和制止家庭暴力的干预模式。从2006年《未成年人保护法》明确规定对未成年人禁止实施家庭暴力到2015年《反家庭暴力法》的最终制定，我国有关家庭暴力的法律从抽象走向具体，从单一走向丰富，内容日臻完善。 （二） 家庭暴力立法之研究 由于《婚姻法》《妇女权益保障法》等相关法律中对于有关家庭暴力之描述往往只用一句话抑或是简单描述，因此本文关于家庭暴力立法上之研究主要集中于《反家庭暴力法》。结合该法与现实生活的实际情况，不难发现该法在立法上存在的一些不足。 1 ．家庭暴力主体的界定 首先是家庭暴力之主体范围界定上存在一定程度局限性。我国《反家庭暴力法》第2条及第37条明确指出家庭暴力之主体范围是家庭成员以及除家庭成员之外一起共同生活的人。显然，这把那些具有恋爱关系但不共同生活的人或者曾经有过婚姻、恋爱关系的人排除在外。结合其他国家相关法律的立法，我们可以发现联合国通过的《家庭暴力示范立法框架》第7条将不共同生活的女朋友、前妻或者曾经的伴侣纳入家庭暴力的主体范畴；南非则将具有亲密关系之人也囊括进家庭暴力的主体范畴。结合实际情况，现实生活中也存在着对曾经有过婚姻关系的人实施暴力。 因此，我国法律对家庭暴力主体之规定存在一定程度局限性。其对家庭暴力主体之界定主要基于“家庭成员”及“共同生活”两个要素，但将一部分具有亲密关系的人排除在外。然而无论使家庭成员还是共同生活这两个要素，其皆以一定的亲密关系为基础。 2 ．将家庭暴力纳入法律体系 其次是家庭暴力的客体范围存在一定程度局限性。依照反家庭暴力法中对家庭暴力之定义，不难发现我国法律于立法上，将家庭暴力的客体范围局限于身体和精神。结合其他国家有关立法，可以发现美国在立法上将经济暴力纳入其中，英国将性暴力纳入其中。而实际生活中，有关性暴力以及冷暴力之现象屡见不鲜。由此，在此种意义基础上，我国法律在立法上对家庭暴力的客体范围之界定有点狭窄，存在一定程度的局限性。 3 家庭暴力受害者主体证据意识欠缺 我国《反家庭暴力法》并没有明文指出有关家庭暴力案件所适用之举