亚里士多德幸福观的伦理学解读.docxVIP

亚里士多德幸福观的伦理学解读 幸福是人类生存的哲学和伦理问题。自古希腊以来, 西方形成了两种典型的幸福观。第一种是以古代的德谟克利特、伊壁鸠鲁、卢克来修等人所代表的享乐主义幸福观。在他们看来, 幸福就是物质享乐与感官满足的快乐。另一种则是以古希腊苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人为代表的理性主义幸福观。这一幸福观以理性主义为思想基础, 将道德与理性置于最高位置, 以之作为衡量幸福的标尺。而亚里士多德则在传承理性主义幸福观的同时, 突破了前人的体系框架, 将幸福重新拉回人间, 关注人可能达到的幸福的生活的具体形态, 从伦理学角度阐释了幸福的内涵、幸福的生活和幸福的实现条件等问题, 从而构建了一个较为完整的幸福观框架。在一定程度上, 亚里士多德幸福观对现世人类对幸福层面的关注, 以及为幸福观的后期完善和多层次发展, 都提供了一定的启示。我国步入社会主义新时代后, 社会主要矛盾呈现为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。对美好生活、幸福生活的追求, 是全体中国人的中国梦。当此之际, 深入思考和研究亚里士多德幸福观, 也就对我国新时代幸福观的建构, 具有一定的理论和现实启示意义。 一、 灵魂诸善—幸福的内涵:属人的善 “我们把那些始终因其自身而从不因它物而值得欲求的东西称为最完善的。与所有其他事物相比, 幸福似乎会被视为这样一种事物。” 诸善与至善。亚里士多德认为, 人们所有的行为都是出于好的目的, 比如医术的目的是健康, 植树的目的是绿化。这里的健康和绿化, 就是外在的善或者说是诸善。诸善只是达到幸福的低层次阶段, 其最终指向是至善。在亚里士多德看来, 有些善是特殊的善, 比如快乐、声誉、权力和友谊。亚里士多德认为, 快乐是善不是恶, 声誉是权力带来的快乐, 而友谊则近乎于善, 还有一种善即灵魂的善, 而灵魂的善则是美德的善。亚里士多德在定义幸福这一概念时便说过, 幸福是从有良好品质的人所认可的事实来开展讨论的, 因而内在的善在诸善中所占的地位极为重要, 无论是外在的诸善、特殊的善, 亦或灵魂的善, 其最终都指向终极目标至善。这不仅仅是在目的上来说的, 在范围上来说也是这样。一个幸福的人必然是外在善和内在善相互作用的结果。从实践层面上来看, 灵魂诸善是诸善的根本点。自苏格拉底提出“美德即知识”开始, 整个古希腊哲学界都开始关注人的生活。柏拉图和亚里士多德以理性主义为思想基础, 将道德、理性作为幸福的标尺, 对享乐和荣誉、权力等嗤之以鼻, 认为至善就是最快乐的事情, 强调人类的精神幸福。正是在这一意义上, 亚里士多德认为, 以灵魂诸善为根本, 结合其他诸善, 才能达到至善状态, 而灵魂诸善不是抽象的, 完全可以通过培养运用而在其中实现。 善的目的与善的理念。诸善即各种善。这些善是不同的, 体现着现实世界的人们在从事不同职业、经历不同生活时所能达到的有所限制的善。由此可以想见, 善是有等级区分的。诸善中虽也有目的的善、手段的善, 但是就整个人类社会来说, 这并不是善的最终目的, 要想获得幸福, 这只是其中的一步, 而不是终点, 而幸福则是最完满的善。幸福本身不因任何目的而被追求, 不掺杂任何功利性目的。人类的本心便是指向至善的。这是人类本性所欲求, 且幸福也作为一种本身值得欲求的东西而被追求, 而成为人们的终极目标。 亚里士多德认为, 幸福是灵魂合德性的实践活动。这其中包含着灵魂诸善的作用以及最为重要的一点, 幸福是一种实践活动, 即幸福是可实现的, 是实践的, 而在实现幸福之前, 必须有着灵魂诸善作为根本点, 加之外在诸善的辅助作用, 如此人们才能去实践德行。人们如果做得好, 那么幸福的实现便只是时间问题, 只要有时间, 遗憾和空缺就能得到弥补。幸福也是如此。一个人只要存在于世间便有可能实现幸福, 即使不在人世也可将幸福的机会留给后人。因此, 亚里士多德的幸福概念并不仅限于一个人在有限的生命中是否可以实现, 而是不限于此的, 是开放的, 是面向未来的。 亚里士多德以“行动中可实现的善”, 代替了柏拉图的“善的理念”。在这里, 我们有必要探讨一下“行动中可实行的善”与“善的理念”的涵义。人们的活动和技艺中都存在善, 这个善是人们的活动和技艺所要达到的目的。这些目的不尽相同, 但因着这个目的, 活动和技艺都以此为手段, 其路径虽然不同, 但都通达同一个目的, 这就是行动中可实行的善。柏拉图则用普遍善的概念来涵括善, 用善来述说实体、性质和关系。这样一来, 在柏拉图这里, 善就有了多种意义。柏拉图认为, 善自身与善的理念如果都作为善来讲时, 是没有什么不同的。其次, 柏拉图吸纳了苏格拉底的德性论观点, 认为德性即幸福, 也就是说德性不是获得幸福的手段, 而是目的。在柏拉图看来, 人们要追求的是“善的理念”, 追求“善的理念