柏拉图《巴门尼德篇》中的理式论.docxVIP

柏拉图《巴门尼德篇》中的理式论 一 柏拉图“理式”论中的理式论 “理性”用于翻译“思想”和“”（eidol），中国科学家经常被翻译成“概念”。其实, 这样的翻译很不准确。柏拉图的“”论包含着非常复杂的含义, “理念”的翻译把这个问题简单化了。第欧根尼·拉尔修说, 柏拉图经常使用不同术语来表达相同事物, 他的“”, 也可以称为“形式” (eidos) 、“种” (genos) 、“原型”、“原则”、“原因”等 柏拉图为什么要提出“理式”问题, 亚里士多德在《形而上学》第六章讨论了这个问题。他认为, 柏拉图在青年时期就与克拉底鲁熟识, 并因此熟悉了赫拉克利特一切可感觉事物永远在流变之中, 关于它们认识是不可能的观点, 同时又接受了苏格拉底在伦理中寻求普遍真理的教诲, 但认为不能将它应用在感性事物上, 因为可感觉的事物总是永远在变动中的, 共同的普遍的定义不能是任何感性事物的定义, 所以提出“理式”的概念 这种美是永恒的, 无始无终、不生不灭, 不增不减的。它不是在此点美, 在另一点丑, 在此时美, 在另一时不美;在此方面美, 在另一方面丑;它不是随人而异, 对某些人美, 对另一些人就丑。还不仅此, 这种美并不是表现于某一个面孔, 某一双手, 或是身体的某一个其他部分;它也不存在于某一篇文章, 某一种学问, 或是任何某一个个别物体, 例如动物、大地或天空之类;它只是永恒地自存自在, 以形式的整一永与它自身同一;一切美的事物都以它为源泉, 有了它那一切美的事物才成其为美 柏拉图的“理式”论将理式世界与现实世界对立起来, 割裂事物的一般性与个别性的关系, 其谬误是显而易见的。柏拉图自己也看到了这点, 所以他在晚年的著作《巴门尼德篇》中对“理式”论提出了批判与修正, 改变了他的原来的两个世界对立的思想。在原来的两个世界的理论中, “理式”是静止不变的, 是知识的对象, 具体的事物是变动的, 是感觉的对象, 而在《巴门尼德篇》中, 柏拉图却认为知识的对象和感觉的对象可以统一起来, “一中有多”, 一般与个别不再是绝对对立的, “理式”的世界与现实世界也不再是截然分离和对立的。柏拉图的“理式”论虽然存在着缺陷, 但它的出现在西方哲学美学史上却具有重大意义。罗素说:“柏拉图关于理念 (按:应翻译成“理式”) 的学说包含着许多显然的错误, 但是尽管有着这些错误, 它却标志哲学上一个非常重要的进步, 因为它是强调共相这一问题的最早的理论, 从此之后共相问题便以各种不同的形式一直流传到今天。” 二 诗人的摹仿———柏拉图的艺术 “摹仿” () 是柏拉图美学另一个关键术语。柏拉图“摹仿”论的提出与“理式”论是密切相关的。柏拉图从“理式”论出发, 否定艺术表现真理的可能性, 认为艺术摹仿只限于物质的、感性具体的世界, 不可能达到精神的理式的世界, 不可能揭示潜藏在“理式”世界中的真理和智慧的美。所以他对“摹仿”持贬斥态度。后人对柏拉图的摹仿理论批评甚多。不过, 重要的是, 柏拉图将艺术看成是摹仿的, 涉及到艺术特征的一些基本理解, 直接影响到后世美学如亚里士多德“摹仿”说的产生, 在西方美学史上的意义不可低估。 “摹仿” (mimesis) 在古希腊是一个非常流行的词。波兰美学家塔达基维奇说:“这个词很可能起源于第俄尼修时代祭典的那种仪式与神秘性活动, 就其最初含义而言, 摹仿指的是巫师所表演的祭祀节目舞蹈、音乐与唱诗。” 柏拉图对“摹仿”一词的使用, 前后并不一致。塔达基维奇说:“柏拉图在使用‘摹仿’这一术语时是不一致的, 他既将这一术语在原始意义上用于音乐与舞蹈, 也像苏格拉底那样将这一术语用于绘画和雕塑。最初他只将诗称作是摹仿……然而, 他最终仍然接受了苏格拉底的广义的概念, 这一概念几乎囊括了绘画、雕塑与诗的整个艺术。” 第一, 摹仿就是摹拟、再现 (表现) 事物原样的意思。在《智者篇》中, 柏拉图谈到, 有一种摹仿可以准确地再现事物的实际性质, 如真正的尺寸、比例与色彩等, 在这种情况下, 摹仿可以产生一个真正的相似物。 (《智者篇》235D) 柏拉图虽然不否定这种摹仿是接近事物本身的一种方式, 但是同时他又认为, 由于摹仿者本身的局限性, 缺乏哲学的意识与心灵, 缺乏创造性、思考力和判断力, 这种摹仿常常变成简单摹拟, 所以对这种摹仿, 柏拉图在本质上仍是否定的。在《理想国》卷十中, 柏拉图讨论了诗人摹仿的问题。他认为诗人, 也就是摹仿者对于摹仿题材的美丑, 是既没有知识还没有正确见解的人, 所以他只能根据普通无知群众所认为的美来摹仿。“摹仿对于摹仿的题材没有什么有价值的知识。摹仿只是一种玩艺, 并不是什么正经事。” 第二, 摹仿表现的是事物的影象与幻象, 而不是事物本身。在《理想国》卷十中, 柏拉图说:“摹仿和真实体隔得很远, 它在表面上