柏拉图《普罗泰戈拉篇》与《泰阿泰德篇》比较研究.docxVIP

柏拉图《普罗泰戈拉篇》与《泰阿泰德篇》比较研究 《puretagola》反映了这位年轻学者与当时著名学者普罗泰戈拉之间的对话。后人在介绍普罗泰戈拉的身份时会用许多称呼, 如智术师、智者大师、智者学派、修辞学家等, 但若介绍他说过的名言, 则往往是这句耳熟能详的“人是万物的尺度”。意大利学者乌戈·齐柳利在自己的专著中, 把他称为“柏拉图最精巧的敌人”, 因为“在柏拉图看来, 普罗塔戈拉 (引者按, 即普罗泰戈拉) 仍然是一个相当严肃的思想家, 值得密切关注和认真研究”。 一、 普罗泰戈拉和泰阿泰德的解释 王晓朝教授在为《普罗泰戈拉篇》这篇对话所写的一篇“提要”中说:这篇对话的前面部分都是文学式的描写和场景, 后面才是真正的讨论。对一般读者来说, 在柏拉图的所有对话中, 这篇对话最为集中地提供了一幅希腊人的生活图景, 描述了雅典人对纯粹理智的迷恋。一名热心的青年在破晓前就把苏格拉底唤醒, 请求苏格拉底把他介绍给普罗泰戈拉……雅典人令人喜欢的图景就这样形成了, 他们有着迷人的品格, 在激烈的争论中从不矫揉造作, 喜欢公平竞争, 一旦定下来要进行讨论, 他们全都在“期待着聆听聪明人的话语”, 从中感到巨大的快乐。 苏格拉底:为什么会有一些人乐意花费大量的时间与我做伴呢?先生们, 原因你们已经听到了, 我已经相当坦率地告诉过你们了。这是因为他们喜欢听我盘问那些认为自己聪明而实际上并不聪明的人, 这种事情有取乐的一面。 就对话水平而言, 《普罗泰戈拉篇》是一场让年轻人听了一定会津津有味、脑力激荡的学术对话, 因为两位学者都很注意照顾年轻人的思维能力和忍耐心, 希望体现自身的才智和人品。英国学者约翰·坎尼认为, 在这篇对话录中, 苏格拉底与普罗泰戈拉争论了知识的性质问题。然而, 最后给人类留下的印象却是:普罗泰戈拉是位假先知, 因为他是个喜欢自我陶醉的人, 总是尽力哗众取宠而对苏格拉底的严格责问避而不答。 仿佛是异曲同工, 在柏拉图另一篇对话《泰阿泰德篇》中, 柏拉图让苏格拉底与一位杰出的数学家赛奥多洛和他年轻的学子泰阿泰德三人一起对话, 重点讨论的也是“什么是知识”的问题。苏格拉底先说自己对泰阿泰德是否聪明表示怀疑, 泰阿泰德回答说自己并不聪明, 但想要有知识。于是苏格拉底表扬他说:“那么你确实具有哲学家的气质, 因为哲学始于疑惑。”略带讽刺的是, 这场讨论的结局好像也是越论越糊涂, 而不是所谓“真理越辩越明”。而这, 正是两篇对话的重大差别:一个起于普罗泰戈拉的自信, 一个起于泰阿泰德的疑惑。苏格拉底与品学兼优的学生泰阿泰德一起, 做了定义知识的三次尝试:知识就是感知、知识就是真的意见 (亦译“知识即真判断”) 、知识就是伴有理性解释的真实意见 (亦译“有理由的真判断”) 。“最终对话是带着怀疑意味结束的, 没有对何谓知识的问题给出任何的答案。但这三次尝试提供了一些特别迷人的哲学论证, 这些论证至今还以其复杂性困扰着读者。” 二、 政治美德是否可教? 知识到底是指什么?美德是否可教?说这两场辛苦对话是“不了了之”, 其实并不准确。泰阿泰德的数学老师赛奥多洛就很明白苏格拉底已经做出的回答。比如这段:“以你知道的事物为例。你可以假设它们是你既知道又感觉到的其他事物, 或者是你不知道但确实感觉到的事物, 或者你会把你既知道又感觉到的两样事物混淆。”换言之, 如果一定要用语言说出一个像数学一样的准确答案的话, 我们得到的解答也许是缺乏人生体验的年轻人泰阿泰德一时间无法真正理解的, 即:知识既是经验和感觉, 又不仅是经验或感觉, 它还是理性认知, 还可能是理性与感性认知的各种方式的混合。与此形式相似, 美德既是知识又不是一般的知识, 美德既可教又不能这样去教。正如朱莉娅·安娜斯所说, 柏拉图“往往采用微妙精深的方式, 让人难以把捉。若能牢记这点, 读柏拉图当有所收获”。 普罗泰戈拉也是一个十分擅长于“既是又不是”句式的学者。可惜他的许多鸿篇巨制都已失传, 但数量有限的一些短小残篇中就有类似的例子: 人是万物的尺度, 既是存在者存在的尺度, 也是不存在者不存在的尺度。 至于诸神, 我既不知道他们存在, 也不知道他们不存在 (或者他们具有什么样子) , 因为有许多东西阻碍人们认识他们, 比如问题的晦涩, 人寿的短暂。 从历史顺序看, 普罗泰戈拉比苏格拉底更早地从事针对年轻人的公共教育。所以意大利学者乌戈·齐柳利认为, 柏拉图描述的普罗泰戈拉与苏格拉底的两次对话, 不仅是两个不同学派的学者的对话, 也是哲学与智慧术这两种教育内容之间的公开竞争, 更是两种教育模式之间的公开竞争。 但苏格拉底并不相信普罗泰戈拉能够教授政治美德, 相反, 他认为政治美德不可教。苏格拉底从两个角度论证了自己的观点。首先, 他说, 雅典人通常被当作聪明人, 但他们仅仅让专家们