受众劳动理论的批判与争论.docxVIP

受众劳动理论的批判与争论 “大众工作”的概念由信息理论家smythe（1977）首次提出。他认为，在业余时间阅读报纸和阅读报纸的“观众”实际上是在为报纸员工工作的。 “受众劳动”理论的提出为传播政治经济学开辟了新领域。随着移动互联网技术的发展, Google和Facebook等网络工具与社交媒体的迅速崛起, 传播媒体广泛地渗透进生产和生活领域, “受众”成为无处不在的社会现象。“受众劳动”不仅是传播政治经济学研究的热点, “受众劳动”、“数字劳工”、“产销者”等概念也逐渐受到新闻学、社会学、教育学等领域的学者关注。但是, “受众劳动”理论仍然广受争议。本文对西方传播政治经济学围绕“受众劳动”所展开的研究和争论进行梳理, 并运用马克思主义政治经济学基本理论探讨“受众劳动”与价值、剩余价值、资本积累的关系, 旨在为推动马克思主义政治经济学的创新发展提供一些借鉴。 一、 “受众劳动”范畴 “受众劳动”范畴及其理论是传播政治经济学争论的核心之一。Fuchs (2014b) 基于马克思的《资本论》等文本, 首先对具有“劳动”含义的两个单词“labour”和“work”进行了区分。其中, “work”是所有社会中一般的工作或具体劳动, 而“labour”是“work”在阶级社会的一种历史的、异化的劳动, “受众劳动”这一范畴需要在这个基础上分析探讨。围绕“受众劳动”是不是一种“labour”的问题, 传播政治经济学的学者们进行了不同的分析。 (一) “受众商品”与媒体资本竞争 认为“受众劳动”是商品形式劳动的学者, 大多基于垄断资本的剩余吸收和资本通过商品“细胞”进行扩张这两个角度进行分析。他们虽然出发点不同, 但都认为“受众商品”是资本运动的必然产物。BaranSweezy (1966) 把广告媒体理解为一种吸收剩余的“销售努力”, 广告是垄断资本试图借此进行需求管理实现资本积累的直接产物。Smythe (1977) 在接受BaranSweezy (1966) 关于垄断资本理论的同时, 也指出他们没有对资本如何通过广告进行需求管理以及进一步的历史唯物主义的分析。他认为广告支持的大众媒体生产出一种特殊商品———“受众”。在垄断资本主义条件下, 所有“受众”的非睡眠时间都是一种“工作时间”。“受众劳动”是工厂劳动的延伸, 媒体广告商提供了特殊的“工厂”, 主要功能是生产“受众”。“受众”在劳动力的生产和再生产过程中, 为商品生产者发挥营销职能。Manzerolle (2010) 和Fisher (2012, 2015a, 2015b) 等在Smythe (1977) 对传统大众媒体分析的基础上, 将“受众商品”理论应用到网络技术时代的社会媒体分析中。Manzerolle (2010) 基于Smythe (1977) 的“受众劳动”商品化理论, 分析了移动互联网的“受众”, 提出了“移动受众商品”的概念。Fisher (2015a) 以Facebook的“支持项目” (sponsored stories) Wallerstein (1983) 、Murdock (2011) 等走得更远, 指出商品化是推动资本主义扩张的核心动力, 为了追求剩余价值, 一切都将被商品化。传播媒介技术不仅促进了资本的跨空间运动, 支持经济社会中产品的商品化过程, 而且商品化也在资本运动中渗透进了传播组织, 侵入以传播为基础的生产生活实践, 拓宽了资本扩张的商品化领域 (Fuchs, 2014b) 。私人和公共空间都被资本侵入, 如个人通过手机长期登录Facebook账户, 完全对商品化的环境开放, 表面上看便利了私人交流, 但是实质上被资本监督, 使用社会媒体的劳动被商品化 (Ekman, 2016) 。Livant (1979) 认为, 媒体资本出现后, “休闲时间不需要出售给资本”这一传统的马克思主义观点遭遇新的挑战, 劳动者工作外的时间本质上已成为未被支付然而被出售的时间。在资本主义发展的最高阶段, 工厂的控制权将不仅限于普通商品的生产、消费 (Dyer-Witherford, 2010) , 而是扩展到整个社会 (Cleaver, 1992) , 社会变成生产社会, 社会关系只剩下生产关系 (Cleaver, 2000) 。“社会工厂”和“社会工人”的出现将超越马克思所描述的以工资、资本为核心范畴的资本主义社会, 缺乏社会保障、工会帮扶、卫生保健等社会福利的工人将更加普遍 (FuchsSevignani, 2013) 。 (二) 媒体的受众商品:双重商品化 Wallerstein (1983) 把资本主义看作一个无止境地追求剩余价值的系统, 为此, 资本主义首要和关键的任务就是不断推进不同社会进程下、世界范围内的商品化过程, 并形成复杂的商品链。对于“