政府战略性危机管理群体决策的利益相关者模型研究.docxVIP

政府战略性危机管理群体决策的利益相关者模型研究 一、 群体决策发挥个体作用 战略危机管理集体智慧是指在自然灾害或人为因素的突发事件中，由于情况危急和形势紧急，公共部门管理者利用多人的利益集中体积大量地参与和分析，发表意见，最终收集许多人的意见。全面规划、目标地管理危机，充分处理和决策危机。 战略性危机管理群体决策遵循民主集中制的原则。政府在危机管理群体决策中的主导地位受到我国的历史文化传统和政治制度等的影响。作为中央集权的单一制国家,地方服从中央,下级服从上级,集权成为有效的治理方式,民主集中制在现代政治生活中发挥了重要作用,政府的群体决策至关重要。群体决策成为决策的特点,为决策带来了很多益处,但同时也为问责制带来了困难。 当前群体决策方式的优点有,第一,群体决策能够集思广益,达到决策最优的效果。多人参与决策,表达意愿,提出意见,减少重大决策失误的可能性,弥补决策误差。决策执行过程中,能够得到各方面的配合,达到良好的决策执行效果。例如,2006年建瓯遭遇特大暴风雨,延迟高考的决策保证了广大考生和家长的安全和利益。第二,群体决策能够降低错误决策的几率,减少决策误差。参与决策人数越多,个人决策的误差率越低,但是随着参与决策人数增加,会增加谈判摩擦等决策成本。例如,2006年北京福寿螺中毒事件的处理及时、到位,涉事酒店对记者说倾家荡产也要赔付受害者,卫生部专门就此事的处理对相关部门提出表扬。第三,战略管理的群体决策受到绩效目标管理的引导,效率更高。群体决策的过程和结果都受到目标管理的引导和驱动,决策不自觉地服从和服务于绩效目标管理,更有利于提高决策效率。例如,2008年汶川地震我国政府应对及时,受到国际社会的高度赞扬。第四,群体决策结合行政首长负责制,能够更有效地实现组织目标。结合行政首长负责制的群体决策能够更好地贯彻中央精神,更有效地理解组织目标精髓,提高决策有效性。例如,2003年我国最终取得抗击非典的斗争,这种决策机制功不可没。 同时,群体决策方式也存在不可避免的缺陷,第一,群体决策因参与人数众多而导致决策成本高。参与人数众多,参与过程复杂,参与内容丰富,参与范围广泛,都会导致决策成本增加。例如,艰难复杂的“三峡”工程论证决策,涉及到了14个专家评估小组,四十多个专业的四百多位专家学者参与论证。此项决策事关重大,论证过程可谓艰难,决策过程可谓复杂,决策成本不言而喻。第二,群体决策误差率低的同时不可避免地会带来决策失误被无限放大的可能性。群体决策的同时,我们实行的是行政首长负责制,在决策过程中,参与决策的主体无可避免地唯领导马首是瞻,领导意见引领团队意见,领导稍有差迟或者略有思虑不周,都有可能导致决策失误被无限放大的严重后果。例如湖南嘉禾拆迁事件,领导法律意识缺乏、工作手段鲁莽,造成众多公职人员被“株连九族”,受到行政处罚,社会影响极其恶劣。第三,群体决策目标分散可能导致效率低下。组织凝聚力够强,对组织的目标理解透彻,贯彻更彻底,能够提高决策效率;反之,群体决策人数众多,目标分散,可能带来决策效率低下的问题。例如,东王庄的“梨树”风波,因为目标分散,各谋己私,缺乏大局意识,导致选举危机。第四,群体决策可能会受到人治因素的影响而互相扯皮。群体决策组织目标明确,而群体中个体的目标又存在很大差异,决策主体意见难以达成一致,或者决策主体利益目标相悖,可能为决策带来困难。例如,重庆大足县珠溪镇派出所所长赵永胜涉嫌充当赌场“保护伞”被公诉,本该是当地公民的“保护人”的基层领导,却受到私利的驱使,干起了与群众利益背道而驰的勾当,这样的人在当地危机事件群体决策中自然充当了不正当的角色,行使了不正当的权力,成为危机管理群体决策的绊脚石。 二、 战略管理专家 战略性危机管理群体决策组织形式是多元决策主体和动态决策过程的结合。多元决策主体包括危机事件的受害者、危机发生地的地方政府和主管部门、危机制造者(除却自然灾害)、非政府组织、一般公众、新闻媒体。根据著名的战略管理专家也是利益相关者模型的创始人弗里曼的主要观点,“组织中的利益相关者(根据定义)是指任何能够影响公司目标的实现,或者受公司目标实现影响的团体或个人。” 在战略危机管理群体决策过程中,这些利益相关主体之间相互影响,根据委托代理关系,公众作为委托人,官员作为代理人,政府成为危机管理群体决策的主体,处于决策的核心,发挥着主导作用,为服务对象(受害者)提供必要的帮助和救援,其他组织通过政府的统一安排参与危机管理群体决策,提供服务和必要的帮助,以利于危机事件的处理和解决(如图1)。 接下来,我们从利益相关度、利益表达度和利益聚合度三个维度,对六个主要的利益相关者按照各自的不同程度进行分析。 (一) 政府战略危机管理群体决策问题的表现 利益相关度指的是利益相关者与危机管理的利益相关程度。相关程度越