唐《王仁刊谬补缺》所见武后改字.docxVIP

唐《王仁刊谬补缺》所见武后改字 唐武则天在成为皇帝期间，他写了10多个字，并在开元至长安（公元689-704）发表了15年的记录。对此,史家多有评论,毁誉不一。一些史书、辞书有收录记载的。但通览各书的这一部分,众说纷纭。在比较重要的著作中,竟没有两本所言完全一致的。本文只就辞书中出现的情况作些论述。 字字分类及改字和字数的问题 唐《王仁昫刊谬补缺切韵》中无武后造字。宋《集韵》(1037年)、《类篇》(1039年),明《字汇》(1615年)、清《正字通》(1670年)、《康熙字典》(1716年),近代的《中华大字典》、《中文大辞典》以及日本的《大汉和辞典》等几部影响较大的辞书,都情况不同地收入了这些改字。 现将各字典中有关武后所改字的字条摘出,列表加以比较,兹先对附表作如下说明: (一)左起首行为改字规范字形,次行为本字,然后为历代字典中改字字形,自左至右,大体按时代先后排。 (二)如字典已注明武后改字者,表中只列出字形,不再重复注明。如字典中注明出处者,表中用尖括号表示。如字典未注明武后改字,只注明古字者,表中用“古”字表示。 (三)凡十八个改字之外误认的改字,列于最下两排,先列误认的改字,再列误认的本字,置圆括号中。 从下表可以看出: (一)各本辞书所收的改字情况不一,没有两本书是一样的。这反映出在改字问题上,各书编者都各有自己的鉴别和取舍。但是,其前后继承关系仍是明显的。 (二)有的字典虽然收入了改字,但未注明是武后改的字,注的是“古文”(通常指先秦文字)。揣测原因,可能是:作者虽知是武后改字,但又认为自古便有。宋郑樵《通志》认为改字本于古文。注“古文”者恐出于此;或是作者只知是古文。不知是武后所改;或是因对武后本人有某种政治上的见解,故避而不谈。 从《集韵》至《中华》收字、讹字(改字字形不合标准)、少字、多字的情况,分别统计如下:(注“古文”者不再计入收字): 《集韵》收15字,讹5字,少2字,多1字。 《类篇》收16字,讹8字,少1字,多1字。 《正字通》收7字,讹3字,少10字。 《康熙字典》收8字,讹2字,少9字,多1字。 《中华大字典》收10字(“月”字为两字),讹2字,少8字,多1字。 从收字的数量与字形的正确两项比较而言,宋代字典情况最佳,为后来者所不及。 (三)“生”无改字,但各书均收。“月”、“證”、“君”几字,各字典所收字形均误。 一 出版稀疏和遗漏 从历代辞书所收武后改字的情况看,我以为现代出版的大型辞书在这方面似应担负起刊谬补缺的任务。有必要对武后改的字全部重新予以考订、编写。 (一) 《中华大字典》后改字情况 《集韵》时代较早。它收的“天”、“地”、“人”、“臣”、“國”、“照”的改字字形正确,后来的字典多数也正确。它收的“月”、“證”、“君”的改字字形错误,后来的一些字典也照例收入。它多收“生”的改字,后来的字典随之。 《中华大字典》在《康熙字典》之后,其中改字情况亦多相仿。“星”“天”“年”“载”“人”的改字《康熙字典》缺,《中华大字典》也缺(“载”字从《龙龛手鉴》收入,“人”字从《字汇补》收入,均未注明武后改字)。“初”“臣”“君”,《康熙字典》只注“古文”,《中华大字典》则缺。“埊”的改字,《康熙字典》注“古文”,《中华大字典》亦然。其它两字典同收的九个改字,字形大体相同。故《中华大字典》沿用《康熙字典》材料较多。 从注文看,《康熙字典》中改字又分别引自《集韵》《类篇》《宣和书谱》《字汇补》。 武则天改字是汉字史上一个有纠纷的问题,这一纠纷在字典编撰史上同样被反映和继承了。今天,当我们着手编撰新的大型辞书时,是否能够予以澄清呢? (二) 《大周泰山碑》旧志 《康熙字典》《中华大字典》所收“聖”“年”“月”的改字,注明见于《大周泰山碑》。但此碑或拓本,都不曾见过;查历代金石书,亦未有著录。估计是出现于一时的伪品,或只是传闻。《大周泰山碑》既从无查实,就应以其他取代。 当近代大规模考古发掘开始不久,王国维先生就提倡“二重证据法”,指出“以地下新史料补正纸上旧史料”。这是科学的观点。重视历史文物资料的考订与引证,可以使字典编撰工作建立在更科学的基础上。 唐武、长安年间 在对武则天改字所作研究的基础上,我参照以前的字典,试拟十八条改字字条,供编纂新字典参考。 字条条例: 1.字头取改字的规范字形,若有其它使用较广的字形,取一两种列于后边括号内,作为改字的异体字。 2.将改字作为本字的异体列于本字条中,并注明该改字所在的页码,以便查阅。 3.改字的音、义完全同于本字者,不再重复解释。 4.书证以碑志为主,每字引不同出处的书证两条,对前人正确的记载也适当引用。 5.说明每字的通行时间。 下为字条: ②同“日”字,唐武后改字,通行于载初至长安年间。《封祀坛碑》:“江河濆薄,～ 同“月”字,唐武后改字,