恶与神意的调和与理性的引导徘徊在泛神论与虚无主义之间普罗提诺对诺斯替派的驳斥.docxVIP

恶与神意的调和与理性的引导徘徊在泛神论与虚无主义之间普罗提诺对诺斯替派的驳斥 新沙龙主义和诺里斯托尔主义之间的差异不仅仅是一个古代问题。他们之间的一些讨论，比如高级知识是基于理性的，自然和人类是否是客观的、低级的、自然和人类是善的还是恶的，邪恶是否与神义相协调。基督教、佛教、印度教和伊斯兰教等伟大的宗教传统中都有以不同形式的宗教哲学，这些哲学需要现代宗教哲学的解决。国际学术界非常重视对两者关系的研究, 举办过若干次国际会议, 并集结会议论文出版。本文试图解读普罗提诺驳斥诺斯替派的相关本文, 清理两派之间的共同点与主要分歧, 从而界定新柏拉图主义的哲学立场。 一、 灵魂的控制与救赎 普罗提诺《九章集》第二卷第9篇的标题是《驳诺斯替派》 ( 从以上对诺斯替派教义的概括来看, 诺斯替主义与新柏拉图主义之间的界限确实难以界定, 因为普罗提诺所反驳的几乎所有诺斯替派的观点都是普罗提诺以及柏拉图主义者本身以某种形式所坚持的观点。例如, 柏拉图和新柏拉图主义者认为身体是灵魂的监牢和锁链;灵魂是不朽和神圣的;灵魂的拯救靠的是知识, 而真知可以通过灵魂的净化以及灵魂从肉体中的解脱而得到;相象者是被相象者认识的, 在对神的认识中灵魂与神相结合, 因为它在本质上与神相近;神是一, 是不变的, 不可言说的;可感觉的世界只是可领悟的世界和真正的存在的影子;可感觉的世界不是灵魂的家乡;至善的道路在于逃离肉体和感觉的世界走向科学和知识, 并最终走向灵魂的故乡, 也就是纯粹的精神世界, 靠近神。所有这些命题都是古代晚期诺斯替派教义不可缺少的组成部分。在瓦仑廷、奥利金的著作和新发现的《那戈·玛第文集》中可以找到这些命题。普罗提诺说话向来非常理性, 非常克制, 但这篇文章中却有许多冲动的谩骂, 这表明诺斯替派触动了他那根性命攸关的神经。 二、 普罗提诺:异化神话,即信仰世界的存在方式 鉴于新柏拉图义与诺斯替派在教义上的这些共同点, 我们可以说他们之间的争论仅是形式之争吗?确实有形式上的批评:普罗提诺指责诺斯替派以非哲学的方式进行推理和论辩 普罗提诺不反对用神话意象来表达思想, 常常以寓意的方式理解神话。他自己也常用宙斯、普罗米修斯、库柏勒 (Cybele) 来分别代表心灵、逻各斯和物质。因此普罗提诺对诺斯替派的批驳重要的不是神话的形式, 而是神话的内容。前苏格拉底哲学家们批判神话不是因为他们自己已经超过了寓言或者未分化的神话式思考, 而是因为荷马或者奥林匹克宗教的神是邪恶的、嫉妒的、放荡的、互相敌视的。在普罗提诺这里可能也是如此:令他感到不安的不是诺斯替派用神话解释诸神, 而是他们的有些神是邪恶的、嫉妒的、浮夸的、无知的、充满了跟人一样的情欲, 甚至比人更坏。普罗提诺对诺斯替派神话的第二个批评是说他们在灵性世界中引入了剧情、变化和历史。诺斯替派的神圣的第一本原不是永恒的、宁静的, 而是卷入到灾难和悲剧之中的。普罗提诺认可形而上学客观化为神话, 他甚至也认为有些思想除了诉诸于神话是无法表达的, 但是他是把灵性本质比拟成不动的神圣流溢的, 诺斯替派把它们描写成历史性的人格在他看来乃是一种亵渎。因此普罗提诺对诺斯替神话的批判可能不只是对神话形式的批判, 很有可能反映的是两种宗教本位之间的根本的、实质性的分歧。 三、 普罗提诺的宇宙起源论 波斐利给普罗提诺的这篇文章起的标题已经清楚地表明, 两派的核心教义之争在于: (1) 这个世界是好的还是不好的? (2) 创造这个世界的神是恶的吗? 诺斯替派认定这个世界是不完美的。普罗提诺反驳说:“我们不能因为这个宇宙包含了许多令人讨厌的事物就认为它的起源是恶的:这只是那些过高地评价它的人做出的判断, 他们声称它应该与可以理知世界一模一样, 而不只是后者的一个形象。” 在普罗提诺看来, 本体层面的秩序是一个降序, 这个秩序的每一个相继的层面都是善、存在、和理性的减少:心灵低于太一、灵魂低于心灵、身体低于灵魂。但是这种减少是必要的和自然的, 是好的, 因为它服从于神的荣耀, 因为要是神下面没有别的存在的话, 就显不出神是最高的了。向下的流溢从另一个角度来看也是好的:每一个高级的存在都是由于善的充盈才流溢出下一级存在的。这是一种慷慨无私的仁慈, 上级存在无私地给予, 下级存在按照其本性适当地吸纳。诺斯替派却在存在的这个等级体系安排中看到了罪恶:这个世界之所以是坏的仅仅是因为它不是神。但是在普罗提诺看来, 存在的每一个层面都是完美的, 每一个存在物的完美在于它完全地成就是其本性, 而不在于它获得了一个不同的、然而更高级的本性。每一个层面的存在的总体都是完美的, 个体的、躯体性的存在物是不完美的, 但是宇宙作为一个整体是无可挑剔的。部分的、在身体之中的灵魂是不完美的, 但是整个世界灵魂则是全然完美的。 指责万有的主宰是不对的, 首先是因为