谢赫《古今画品》《画品》《古画品录》题名考.docxVIP

谢赫《古今画品》《画品》《古画品录》题名考 《谢记古今画》的名称在早期的朝代是不同的。此就笔者所见列述如下: 唐许嵩《建康实录》于卷八《 (晋) 太宗简文皇帝》一节记尚书右丞顾悦之事迹后, 附记其子顾凯之 (即画家顾恺之) 轶事, 夹注说:“案谢赫《画品》论江左画人……” 唐张彦远《历代名画记》卷一《叙画之兴废》篇在自叙“聊因暇日, 编为此记, 且撮诸评品, 用明乎所业, 亦探于史传, 以广其所知”数句后, 有注文谓:“后汉孙畅之有《述画记》。梁武帝、陈姚最、谢赫、隋沙门彦悰、唐御史大夫李嗣真、秘书正字刘整、著作郎顾况, 并兼有《画评》。中书舍人裴孝源有《画录》。窦蒙有《画拾遗录》。”卷四《曹髦传》则说:“谢赫等虽著《画品》……” 宋郭若虚《图画见闻志》卷一《叙诸家文字》说:“自古及近代纪评画笔, 文字非一, 难悉具载。聊以其所见闻篇目次之, 凡三十家。”张彦远所说到而郭若虚亦著录的几种是:《古画品录》谢赫撰, 《昭公录》梁武帝撰, 《续画品录》陈姚最撰, 《后画品录》唐沙门彦悰撰, 《后画品录》李嗣真撰, 《画评》顾况撰, 《续画评》刘整撰。 宋晁公武《郡斋读书志》卷第十五艺术类首列谢赫此书, 题名《古画品录》, 与郭若虚所记相同。 宋郑樵《通志二十略》之《艺文略》艺术类画录作《古今画品》。 元修《宋史·艺文志》著录书名为《古今画品》, 元马端临《文献通考》卷二百二十九《经籍考》五十六子部杂艺术类, 录谢赫此书题名为《古画品录》, 与郭若虚《图画见闻志》和晁公武《郡斋读书志》相同, 其提要即引录晁公武《郡斋读书志》的解题。 明张应文撰《清秘藏》卷下《叙古今名论目》中引称《古今画品》。 明毛晋汲古阁刻《津逮秘书》本作《古画品录》。 清王原祁等纂辑《佩文斋书画谱》卷十七作《古画品录》。 清《四库全书》本题名是《古画品录》。 清严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》本作《古画品》。 20世纪新文化学术发展以来, 现代学者对于谢赫此书一般沿用比较流行的《古画品录》一名。对于此书原题名有时有一些推论, 但无一致的看法。 史岩著《古画评三种考订》一书, 早在1947年由金陵大学中国文化研究所印行。其中关于《古画品录》的“书名溯源”一节, 简述此书唐宋以来不同的名称, 认为“《古今画品》一名似较存原型”, 并加以论析说: “古今”之“古”, 时间性原无限制, 千载自得称“古”, 百年以上何尝不可谓“古”。是书上溯吴晋, 下迄作者当世, 遴别数百年间画艺名家, 加以品第评论, 范围非仅限于当代, 用“古今”二字冠其《画品》, 理无不合也。是书原序曰:“……画有六法, 罕能尽该, 而自古及今, 各善一节。……”又称“……迹有巧拙, 艺无古今, 谨依远近, 随其品第, 裁成序引。……”云云, 似一再反映所标书名之影迹, 其命题用意之所在, 于此亦得相当解释焉。 史岩先生的论析, 尤其是以谢赫《序》中既云“而自古及今”, 又曰“艺无古今”, 两处言及“古今”为证, 认为是自述其书命题之用意, 也就是说其书原名自应是《古今画品》。这是十分有见地的论断。 后来关于谢赫原书题名问题, 以陈传席著《六朝画论研究》的论说较为具体。 《古画品录》, 顾名思义, 应该是品评古代绘画作品之记录。可是书中所评画家及画, 最早是三国吴之曹不兴;最晚是梁人陆杲;大部分画家是宋、齐人, 其次是晋人。谢赫是齐梁时代人, 他大约生于宋。因而所评画家大部分和谢赫约略同时代。而所谓“古”, 按照汉代人的说法, 伏羲为上古, 文王为中古, 孔子为下古, 那么下古也要五百年以上的历史方可称之。和谢赫同时代人充其量也不过是年长一些, 称为前辈则可, 称古则不可。曹不兴距谢赫三百余年, 若不认真计较, 称古尚可。由是可知, 所评画家有古有今, 因之, 称之为《古画品录》决非谢赫的原书名。 这里一个关键的论据是所谓按照汉代人的说法, “古”的概念包括伏羲为上古、文王为中古、孔子为下古, 于是认为“下古也要五百年以上的历史方可称之”, 这样的话, 谢赫所评最早的画家曹不兴, 距谢赫也才三百余年, 称“古”已是不认真计较尚可勉强的事, 其余画家都不能算是古人。既然所评画家有古有今, 且主要是“今”人, 则书名《古画品录》自然名实不相符了。 按:《汉书·艺文志》有曰:“人更三圣, 世历三古。”唐颜师古注引三国魏孟康曰:“《易·系辞》曰:‘易之兴, 其于中古乎?’然则伏羲为上古, 文王为中古, 孔子为下古。” 古代作为时间概念的“古”与“今”相对, 也往往与“今”连言成词, “古今”, 可以相对地说是概指 (也是区分了) 古代和现今。但古与今, 又是连续不断的时间之流。“今”仅指现在及与现在相去不远的时段, 而与现在相去稍远的时代即可称“古”。例如, 按照汉代人的说法, 去汉代未远的先秦时代就